审视与探寻合适作文评价标准.docVIP

审视与探寻合适作文评价标准 　　学生作文的优劣可以从多方面、多角度进行评价，无论站在哪个角度，只要评价标准不同，争议便可能产生。诚然，对作文的评价，是定性的、主观的，或许永远不会有能准确定量、绝对客观的评价标准，但是作文评价不能没有不同评价者都必须依照的共同标准。缺乏或不能把握和运用这些共同标准，而不恰当地运用一些过时的标准，或执着于自己心中的标准，即为“失度”。 　　一、作文评价失度的情形 　　对学生作文的失度评价并非评价中的个别现象，而是具有相当的普遍性和代表性。对内容的评价，滥用旧标准，致使习作失诚。诚即说真话，说实话；写内心，抒真情。当教师滥用一些评价标准时，就迫使学生走向诚的反面，不仅文章失去了感人的力量，也不利于学生人格的养成。具体表现在： 　　（一）滥用“立意高”标准，导致套话连篇 　　立意是文章的灵魂。立意高低一向是评价文章高下的重要标准。教师们奉“立意”为圭臬，耳提面命，谆谆教导：从稻浪边走过，一定要感受到百姓的幸福生活；在高楼间徜徉，一定要想到国家建设的欣欣向荣；流连美景，应该称颂河山的无比壮丽；揭露丑恶，不能有损于党的伟大。如此这般，便能得到“立意高远”的嘉许，即使内容空洞，语言干瘪，也能一俊遮百丑，分数便高人一等；反之，备受责备，成绩就等而下之。影响所及，学生的习作穿鞋戴帽，充斥了不着边际的空话、套话，而不见了坦诚的实话、源于内心的私话、表达独特体验的有个性的话。 　　（二）滥用“有意义”的标准，导致胡编乱造 　　教师认定选材好与坏，依据何在？究其实，无非是在他的心目中赫然有着写作取材要“有意义”的标准。要写“有意义”的事已然是教师们根深蒂固的观念，早就渗入血液，成为惯性思维。 　　现在，尽管一些教师也已明白“有意义”不应是学生写作必需的要求，但长期以来的思维定势，让教师们顽固地、下意识地认为写入作品中的事是像模像样、拿得出手的，对那些平淡、琐碎、鸡毛蒜皮的真事、实事采取抵触、抗拒的态度。故而，胡编滥造的通病，还在谬种流传，祸患无穷。 　　（三）妄用“高标准”，致使形式至上 　　文质兼美是为文的最高境界，也是评价成人文章的重要标准。但对评价学生作文而言，内容和形式孰轻孰重？文章的形式小到遣词造句，大到谋篇布局，我们又该怎样确定恰当的标准？这些问题长期以来一直困扰着教师，由于种种原因，至今尚未完全解决，致使妄用高标准的失度评价大行其道。 　　《假期中一件难忘的事》是一位学生的习作，按时间顺序，记叙了事前、事中、事后自己的所为、所见、所感。教师的评价只有三个字：流水账。不难发现，教师是以“详略得当”的标准来衡量这篇作文的。他似乎对文章的内容不甚关注，却颇为看重文章的形式。这是过去对学生习作提出过高、过多要求的延续。教学时间和容量都是有限的，形式至上或过高的形式要求，都会迫使教师们不在或无法更多地在内容即写什么上开启学生的思路，而只好在形式（即怎么写）上下足下细指导的功夫，从而陷入轻内容重形式的教学误区。没有具体充实的内容，空有这样那样的写作方法，同样无从下笔。此种现象普遍存在，成为尚未根除的痼疾，不能不说，这与形式要求太高相关。 　　二、作文评价失度的实质和根源 　　要纠正学生作文评价的失度现象，必须深入探讨失度的实质和产生的根源，这样才能真正走出评价的误区，使作文教学走上正确的轨道。 　　失度的实质是“失的”，产生的根源也是“失的”。的，目标也。语文课程标准业已指定了学生写作教学的具体目标，它是指导写作教学的理论依据，也是评价作文优劣的共同标准。对它们不明不解、一知半解、顾此失彼或束之高阁、置若罔闻，都是“失的”。 　　以“立意高”为评判尺度，与旧大纲制定的小学语文教学目的、要求有关。“中心明确”①“有中心”②分别是1986年、1992年国家教委制定的全日制小学语文教学大纲对小学写作的要求，虽然后者有所降低，但没有完全放弃。虽然“立意高”与“中心明确”和“有中心”不是同义词，但在长期以来我国社会的思想方法和话语系统的影响下，我们往往把二者等同起来，更将其局限于“爱祖国、爱人民、爱劳动、爱科学、爱社会主义”③或“热爱祖国、热爱中国共产党、热爱社会主义的思想感情”④之中。殊不知，在语文课程标准中，“中心明确”和“有中心”都已不再作为小学写作的目标和要求，而且课程标准也力求改变我们的话语系统，强调写出自己的真实感受和独特体验。在总目标中要求：“能具体明确、文从字顺地表述自己的意思。”⑤第一学段写话，要求“写自己想说的话”，第二学段要求“写出自己对周围事物的认识和感想”⑥，第三学段要求“珍视个人的独特体验”⑦。反复强调“自己”和“个人”，其实就是鼓励学生自我表现，主张写真情实感，提倡个性化，反对套话和大话。 　　“有意义”也一直是小学生写作在选材上的重要标准。1978年的大纲认为