完善黑龙江省城乡医疗救助措施探讨.docVIP

完善黑龙江省城乡医疗救助措施探讨 　　摘 要：黑龙江省城乡医疗救助刚刚起步，各地制度运行尚处于试验和摸索阶段，在城乡医疗救助制度细则、城乡医疗救助公共财政体系、城乡医疗救助监督机制等方面难免出现一些问题。要解决这些问题，需要统一医疗救助模式，建立“守门人”制度；建立医疗救助资金筹资机制；建立医疗救助监督制衡体系；合理界定城乡医疗救助范围和救助标准，简化医疗救助程序；加强与相关制度的衔接及与相关部门的配合；加强基层能力建设，加大培训考核力度。 　　关键词：黑龙江省；城乡；医疗救助制度 　　中图分类号：C913.7 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）35-0062-02 　　一、城乡医疗救助存在的问题 　　（一）制度设计方面的问题 　　1.救助对象不明晰 　　城乡医疗救助制度是指通过政府拨款和社会捐助等多渠道筹资建立基金，对患大病的农村五保户和贫困农民家庭、城市居民最低生活保障对象中未参加城镇职工基本医疗保险人员、已参加城镇职工基本医疗保险但个人负担仍然较重的人员以及其他特殊困难群众给予医疗费用补助的救助制度。 　　现行制度规定：城市居民最低生活保障对象中未参加城镇职工基本医疗保险人员、已参加城镇职工基本医疗保险但医疗费用个人难以承担的人员和其他特困群众均纳入城市医疗救助范围；农村五保户、农村特困家庭成员以及各地政府规定的其他符合条件的农村贫困家庭成员均纳入到农村医疗救助范围。在实际执行过程中，有的地区突破了文件规定的救助对象范围，已将救助对象扩大到低保边缘群体（低收入群体）；而另一些地区由于财力限制，救助对象仅限于低保对象，从而造成同一省份内部各地区境况相似的贫困者在医疗救助权益上的不平等。 　　2.救助模式不统一 　　全省来看，普遍采用的医疗救助模式有“大病救助”和“综合救助”两种。“大病救助”模式是政府只为某些费用高的大病患者事后提供一定救助，其救助面窄，而且对身患救助范围之外大病的低收入者不公平；“综合救助”模式是政府支付低收入者部分门诊和住院服务费用，而且医疗救助的“核心服务包”中还包括初级医疗卫生服务，从而提高了低收入者初级医疗卫生服务的可及性，同时在一定程度上能够促进其提高健康水平，增强其参与劳动力市场并摆脱贫困的能力。总体来说，只要筹资水平能够达到一定高度，“综合救助”模式值得推广，也是发展趋势。 　　3.救助标准不科学 　　一方面，医疗服务、药品价格以及仪器检查费用近两年都随物价上涨而有调整；另一方面，由于政府的要求，各地公立医院对贫困群体就诊都给予了不同程度的优惠。这些“增支”和“节支”因素，都影响着救助对象的诊疗费用，从而间接影响着救助金额。 　　在这些方面，医疗救助相关部门缺乏统计和分析，导致救助标准的提高缺乏科学依据，实践中只能反过来依据资金充裕情况来确定救助标准。这样的救助标准，难以准确地满足被救助者的真实需求。 　　4.救助程序有待完善 　　救助程序的复杂给困难群众带来就诊、转诊和报销的额外麻烦，影响急症或者特殊困难群众的救助质量。同时，烦琐并不等于严密，现程序仍存在漏洞，给“败德”行为留有契机。各地在医疗救助申报的资格审查、报销手续复核等方面虽然做出了相应规定，但在执行过程中，各地基层工作人员都反映票据真实性审核的难度很大，单凭目前的审核程序，很难控制医院“大处方”和医患合作这一“道德风险”的发生，从而影响救助效率。 　　（二）救助资金筹集和使用方面的问题 　　1.资金筹措渠道单一 　　从理论上讲，政府财政拨款并不应当是医疗救助的唯一筹资渠道，但是各地目前的实际情况是，各级政府的财政拨款是医疗救助的绝对主渠道；政府通过福利彩票的预算外投入贡献甚微，境内外的捐助更微不足道。而这种单一的筹资渠道不可能带来较大的资金规模。 　　从各级政府预算筹资结构上看，又是中央财政和省级财政资金支持比例较高，区县财政投入不足。如此情况，恰恰又成为“综合救助”模式无法广泛推行的原因。 　　2.基金支付量较少 　　在医疗救助基金规模较小的情况下，有的地区基金结余却较多，而且相对来说，贫困率较高的地区基金结余量更大。无独有偶，云南省的新农合实践调查中也出现了这样的奇特现象：越是贫困地区，新农合基金结余率越高。分析原因应该有二：一是执行问题，由于我省试点和推广城乡医疗救助先于全国大部分省份，属新生事物，各地政府在“摸不准风向”的情况下作出“适当观望”的选择是符合行政理性的，同时也是没有监督约束机制的体现。二是制度问题，主要是各地职能部门对本地贫困群体的支付能力判断不准确，从而制度核定的救助水平过低、自付部分（起付线以下、封顶线以上部分）仍难以承受，致使贫困群体在有医疗救助的情况下，仍然选择不去看病，出现一方面救助需求得不到满足，另一方面救助资金大量结余的现象。