学科价值探索与学生能力发展结构化视角.docVIP

学科价值探索与学生能力发展结构化视角 　　【摘 要】探索学科价值与发展学生能力之间的逻辑纽带是“结构”。结构化地探索学科价值，有静态和动态两个维度。静态地把握学科结构要从核心素养、课程目标、内容体系、关键能力、水平表现五个方面进行;动态地把握学科结构要突破对于时间、空间、对象的固化的理解。 　　【关键词】学科价值;能力;结构化 　　【中图分类号】G637 【文献标志码】A 【文章编号】1005-6009（2015）30-0010-03 　　【作者简介】董洪亮，江苏省中小学教学研究室（南京，210013）副主任，基础教育质量监测中心办公室主任，研究员，博士，南京大学兼职教育博导。 　　一 　　探索学科价值与发展学生能力有什么联系，或者说，它们何以能构成一组关系？让我们先从“能力”开始说起。 　　 教学的任务是发展学生的能力。可是，“能力”是不可以直接“教”的，也不可以直接“学”。你见过谁在课堂里直接以“能力”为内容进行教学的吗？一定没有。因为“能力”是一种假定的心理结构，它不是可以实际操作的对象。实际可操作的对象是知识与技能。就是说，“能力”是以先天素质为基础，由知识技能构成的特定心理结构。是否具备这种心理结构，判断的标准是能否完成某种特定的活动。能完成某种活动，就表明你具备某种特定能力，也就是某种特定的心理结构，否则就没有。因此，你要发展学生的能力，实际所能做的事情就是进行知识技能的教学。但是，掌握了知识技能，就一定能形成某种能力吗？不一定。还要看知识技能以什么样的“结构”被掌握，因为能力不是知识技能的随意堆砌，而是知识技能的结构化。比如房屋，它呈现某种结构，并且由砖瓦构成，但你不能说房屋就是砖瓦的堆砌――你很有可能把大量的砖瓦堆成一堆垃圾。所以，有经验的教师不仅知道要进行知识技能的教学，更会注重以特定的结构向学生呈现知识技能。 　　再说学科价值的探索。当我们在探索学科价值的时候，我们究竟在探索什么？或者说要得到什么样的探索结果？很多人都在谈论“学科价值”，但是稍稍梳理一下就不难发现，到目前为止，我们在谈论“学科价值”这个话题时，大致表现出两种类型：第一种类型是抽象地谈论学科价值，就是在人才规格的层面，表达某学科的育人价值。比如数学学科，大家会认为它既具有培养学生逻辑精神、科学精神的功能，也具有培养学生人文精神的功能。这些理解都没有错，但是这些谈论因为抽象而落不到实处。第二种类型是具体地谈论某种学科内容有什么价值。比如，生物学的进化论内容对学生形成世界观的意义，语文学科中的杂文教学对学生养成社会批判精神的意义，等等。这种谈论的路子，基本上等于指着一棵树，然后说它对于整个森林的意义。这也没有错，但是没什么用，因为不管你如何强调一棵树对于森林的存在有多大的意义，我们还是不知道森林是什么样子。可以说，第一种类型的谈论失之“空”，第二种类型的谈论失之“细”。在空与细之间，就是一个实在与整体问题。如果我们要避免空洞地谈论学科价值，就要看到学科价值的实在因素;如果我们要避免单一化地谈论学科价值问题，就要看到学科价值的整体因素。就是说，探索学科价值就是对学科做一个实在的、整体的把握。把握整体就是把握结构。 　　 可以说，把握学科价值也好，发展学生能力也好，基本的路径就是结构化地理解、结构化地处理你所任教的学科。能否结构化，这是大师与新手的根本区别。普通教师其所以普通，不一定是因为他们不愿花功夫，而常常是因为他们深陷在学科当中，不能自拔。类似的情形可以在绘画当中见到。如果你观察一下绘画大师和绘画新手在完成一项相同任务时的工作路径，比如画一个人物，你会发现，新手们也许会在每一个细节的描绘上都拼命努力，但画到最后，会产生令人绝望的扭曲变形;而一个绘画大师，在他动笔之前，会在整体的结构性的把握上，花足功夫，所以最后你会看到，虽然他只是轻描淡写的几笔，就已能勾勒出一个生动的形象。教师在把握学科、培养学生能力方面，也大体如此。 　　 结构化地把握学科，实现学科价值最大化，有静态和动态两个维度。下面分别谈一些想法。 　　二 　　在教学之前，你就可以对学科进行静态的探索。对学科进行静态的把握不等于研究教材。教材反映学科内容，但作为一个整体的“学科”不只是教材。假定一个老师，接受了某个学科的教学任务以后，就翻开教材，从第一章第一节开始教起，一直到教材的最后一页，这种情况下，恐怕不能说他对学科有比较好的把握。课程改革以后，老师们的“课程意识”有了很大的提升。什么是“课程意识”？课程意识就是在整体、结构的层面理解学科，而不能只是看到教材内容。结构化地把握学科主要是研究核心素养、课程目标、内容体系、关键能力、水平表现等五个方面。 　　“核心素养”是近两年才被关注的概念。每个学科都有正式的课程标准，每个学科的课程标准中都有对学生发展目标的