家庭社会经济地位与小学生生活满意度关系研究.docVIP

家庭社会经济地位与小学生生活满意度关系研究 　　目前，我国心理研究者在青少年生活满意度方面的研究多数集中在大学生、中学生、特殊学生群体上，小学生生活满意度的相关研究比较少，家庭社会经济地位与生活满意度相关关系的研究更少有涉及。本研究将以生活满意度作为心理健康的指标，探讨家庭社会经济地位与小学生生活满意度之间的相关关系，希望有助于了解家庭社会经济地位与儿童心理健康之间的影响作用，为不同家庭社会经济地位儿童身心健康地成长提供实证依据和参考建议。 　　一、研究方法 　　（一）研究对象 　　调查采取整群随机抽样的方式，从广州市番禺区、海珠区、越秀区、白云区、天河区五所小学随机抽取545名小学生作为被试，发放了545份调查问卷，剔除无效问卷后有效问卷493份，有效问卷回收率为90.46%。其中，高中低SES的划分数据由被试在家庭社会经济地位问卷中作答相关的题目后经过进一步的数据统计处理后获得。有效被试的基本情况详见表1。 　　（二）测量工具 　　基本情况调查问卷，包括了性别、年级、是否独生子女，户籍所在地、成绩等级的信息调查。 　　家庭社会经济地位问卷，笔者参考国内外相关文献后进行编制，由专家审阅后在正式调查之前进行预调查和多次修改。该问卷对父母受教育程度、父母职业和家庭财产状况三个变量进行测量：父母受教育程度调查选项分别为小学、初中、高中（含中专）、专科、大学或以上五个等级，将较高一方的受教育程度转换为受教育年限进行分析，小学赋值6，大学或者以上赋值16，原始分标准化后最大值0.93，最小值-2.61；父母职业地位测量参照李春玲的职业声望和职业社会经济地位的指数表，将较高一方的职业进行赋值，原始分标准化后最大值2.18，最小值-3.16；家庭财产状况由调查家庭拥有物品间接获得，从房产、电器、交通工具、书籍、家庭年收入等项目进行综合评分，题目组内部一致性信度为0.86，区分度均大于0.6，题目组分数赋值范围在6～24分之间，原始分标准化后最大值1.81，最小值-1.96。得出父母受教育程度、父母职业和家庭财产状况三个指标的标准分之后，采用任春荣提出的项目反应理论单参数模型以及因子分析的计算方法，将三个指标数值进行因子分析，因子分析后得到一个特征根大于1的主因子，其解释了71.27%的方差，最大值1.68，最小值-2.89。将SES综合指标值划分为高、中、低，每层样本量占总体1/3，可以把总体样本分为高SES样本群、中SES样本群，低SES样本群。 　　生活满意感量表（SWLS），该量表由Diener编制，王才康翻译并修订，可直接用于测量个体的生活满意感或幸福感，一共5个题目，采用李克特五点量表形式。在本研究中，该量表为单因子结构，解释方差62.53%，内部一致性信度为0.847，信效度较好。 　　（三）数据处理 　　采用SPSS17.0对数据进行差异性分析及相关分析。 　　二、研究结果 　　（一）小学生生活满意度的基本统计 　　从表2到表5可以看出，生活满意度的得分均值在小学生性别、年级、是否属于独生子女以及户籍所在地之间的差异上，均没有统计学意义（p0.05），表明在这些方面均不存在显著差异。但由表6则同时可以看出，生活满意度在小学生不同成绩之间的差异有统计学意义（p0.05），表明不同成绩小学生的生活满意度存在显著性差异。进一步两两比较显示，成绩较差的小学生生活满意度得分都极其显著低于成绩中等的小学生和成绩较好的小学生；成绩中等的小学生生活满意度得分都极其显著低于成绩较好的小学生。 　　（二）家庭社会经济地位与生活满意度的相关分析 　　将家庭社会经济地位与生活满意度这两个变量进行相关分析，从表7可见，家庭社会经济地位与生活满意度呈显著正相关。这表明了家庭社会经济地位越低，小学生生活满意度水平越低；家庭社会经济地位越高，小学生生活满意度水平越高。 　　三、分析与讨论 　　（一）家庭社会经济地位的测量 　　科学有效测量家庭社会经济地位是本研究的研究基础和重点，这对研究成果有重要的影响。过往研究有不少取消了家庭收入这个指标，也有的只是给家庭收入简单地划分等级，并常用简单加算法来合成综合指标。本次研究对父母学历、父母职业、家庭收入进行测量，其中家庭收入通过调查家庭拥有物品和家庭年收入间接获取，然后将指标原始分标准化和因子分析后合成综合指标。从测量结果来看，结合之前的研究成果，可以认为三个分指标的科学测量和综合指标的有效合成能很好地反映家庭社会经济地位的全面性和整体性，可以科学地划分家庭社会经济地位的不同层次。 　　（二）小学生生活满意度的特点 　　小学生生活满意度基本统计的结果表明，不同性别、不同年级、是否独生子女、不同户籍所在地的小学生生活满意度差异不大。也就是说，性别、年级、是否独生、不同户籍这