宗教信仰经济学分析.docVIP

宗教信仰经济学分析 　　内容提要：在经济学家眼里，宗教信徒在参与宗教活动时也具有收益最大化动机，他们需要把有限的资源在市场活动和宗教活动之间进行合理的分配，以实现收益最大化。宗教活动的效应也称作“灵性资本”，它包括精神、物质两个方面。前者包括对来世的追求，即所谓的“来世财富”，后者包括身体健康、社会网络关系等。同时，宗教活动还具有很大外部效益，其中所包含的利他主义、法制意识等理念，对市场活动中的自私、犯罪等行为是一个很好的制约。 　　关键词：来世财富 灵性资本权衡 外部性 　　作者简介：张清津，1965年生，山东社会科学院农村发展研究所研究员。 　　 　　引言 　　 　　以往对宗教需求的研究多侧重于哲学、心理学和社会学的分析。经济学家却并不满足于此，他们把经济学分析方法引入宗教研究，试图用经济学中的需求理论来解释宗教需求。他们认为，以前的研究都把宗教需求作为给定条件，这是经济学的遗憾。宗教经济学的迅速发展很快就弥补了这个不足。本文意在介绍国内外学术界用经济学方法来研究宗教的一些研究成果。 　　 　　一、宗教信仰的理性特征 　　 　　为了从效用、福利等经济学意义上来分析宗教需求，经济学家们提出了“来世财富”概念。首次将经济学方法引入宗教研究的是corry Azzi和Ronald Ehrenberg。他们认为，个体参与教会活动的原因至少有三个，一是“拯救动机”，即个体认为自己预期的来世消费与今生参与宗教活动是相关的；二是“消费动机”，即由于内在的宗教信仰或纯粹的社会原因，人们也许从教会成员身份和活动中获得即时的满足；三是“社会压力动机”，即在一个社区中的社会压力，可能意味着教会成员身份和参与教会活动将增加一个人在事业上成功的可能性。其中只有第一个动机，即拯救动机是基于来世的，也是宗教信仰的最重要的动机。因为后两个动机都是现世的，它所要实现的目标，通过其它的现世活动也能够达到。比如说参加俱乐部的动机与消费动机、社会压力动机是具有很大类似性的。对于大多数现世活动来说，个人计划获得的预期“收益”将随他们的死亡而终止，但来世消费不会随肉体的死亡而终止。所以拯救动机只能求助于宗教信仰，因为绝大多数的宗教都向其成员许诺某种形式的来世。来世的满足不借助于宗教，是不能通过现世活动来达到的。 　　继Corry Azzi和Ronald Ehrenberg之后，Jody W.Lipford和Rober D.Tollison也对宗教信奉者的收益进行了区分，他们称之为“现世财富”(treasure on earth)和“来世财富”(treasure in heaven)。一个信奉宗教的个体在进行投入决策时，不得不在现世财富和来世财富之间进行权衡(trade-off)。要获得现世财富，就要参加市场活动。要获得来世财富，就必须参加宗教活动。无论是市场活动还是宗教活动，投入的资源都分为两种，即时间投入和金钱投入。 　　对个体来说，预期的来世收益至少是部分地与个体在此生配置于宗教活动的时间相关联。所以来世收益的多寡与他们在现世对宗教活动的投入具有正相关关系。需要说明的是，来世财富是不能储存的。也就是说，个体是不可能通过对宗教进行一次性的投入而一劳永逸地享用来世财富的，而是需要不断地对宗教进行投入以保障来世财富。现世财富虽然可以储存，但因为个体要不断地消费，所以也需要不断地对市场活动进行投入，以获得现世财富。这就决定了对每个个体来说都有一个投入均衡。也就是说，每个信奉宗教的个体在市场活动和宗教活动的投入上都有一个最佳比例，由此而获得的来世财富和现世财富的总和是最大的。 　　显然，宗教活动是有机会成本的。如果把时间用于宗教活动，就不能用于市场活动来赚取金钱。用于宗教奉献的金钱也减少了市场活动的资本。宗教活动的机会成本使得宗教活动的频率在性别、年龄、收入方面有了差异。根据Corry Azzi和Ehrenberg的研究，妇女和老人出席教堂的频率更高，收入的差异使得宗教投入也呈现出不同的格局，收入高的人更倾向于用金钱奉献替代教堂出席，原因是他们参加宗教活动的机会成本更高。这种观点也得到了Lipford和Tollison的证实。他们的经验研究证明，人均收入与宗教成员占总人口的比例呈负相关关系。 　　可见，来世财富的定义不仅确认了宗教信仰的理性特征，而且纳入了经济学家的分析范畴，从而诞生了宗教经济学。 　　 　　 　　二、灵性资本 　　 　　许多西方学者试图用灵性资本(spiritual capital)来描述宗教现象。最近，Metanexus Institute将灵性资本定义为：对个人、社区和社会具有可度量的影响的精神和宗教性的行为、信仰、网络和制度所产生的效应。而刘永川(Alex Liu)则将灵性资本定义为“因个人或组织的精神信仰、