对捆绑式评价研究反思.docVIP

对捆绑式评价研究反思 　　笔者进行《“捆绑式”评价对学生培养自我约束力持续性的研究》的小课题研究，这让我产生了新的想法。 　　 　　一、“成功”的表象 　　 　　(一)初次尝试：“真的很有效!” 　　(这是笔者采用“捆绑式”评价后，发现学生前后自我约束力明显变化后的真实想法。) 　　镜头一、晚自习的烦恼 　　“哎，今天又轮到我上晚自习了!”我所上晚自习班级里的学生来自四个不同的平行班，晚自习只是临时把他们并在一起做作业、看书，于是每次晚自习时的纪律成了我最头疼的问题。三年级的学生，自制力还很差，碰到作业少的情况。教室里的“嗡嗡声”可以冲晕我的脑袋。怎么办?我不是他们的任课老师，说话没有威力；“砰”――教鞭的响声停下不过2分钟，“嗡嗡声”又再次涌起…… 　　终于，一位老教师善意为我支招：对学生进行“捆绑式评价”，即对学生整体进行评价，整体内一个学生犯错所有的学生都要受到牵连，评价的过程及时地反馈给学生。 　　镜头二、“捆绑式评价” 　　“今天，老师要对大家换一种评价方式。”又轮到我上晚自习了，站在讲台前，我大声宣布：“现在给每个班的基础分是100分，如果哪个班有一个同学讲话、违反纪律，就扣去1分；到晚自习结束时，我们来比一比哪个班的分数最高。” 　　 　　效果来了!我激动地巡视着教室，居然没有一点声音。每个人都在做着自己的事，就算偶尔有一、两个平时较调皮的学生想要找周围人讲话，也都被同伴用手势或眼神制止了。整个晚自习，教室异常安静。 　　于是。以后每到上晚自习，我就采用“捆绑式评价”来管理学生，效果一直不错。上晚自习以及晚自习上的纪律问题不再是我的烦恼了。 　　我开始为自己找到了一种高效管理学生的方法而高兴。我甚至能用很多教育学上的理论来解释这种现象：学生在集体的约束下学会了自我约束；学生的集体意识、团队精神得到了培养；学生的自制力得到了锻炼，因为每个人都学会在大家共认的约定下生活、学习。学生时期，正是养成好习惯的最佳时期。 　　我以为我的研究已经成功。我的心情仿佛一位天生皮肤黝黑的少女无意间得到了一个能让自己快速美白的产品般雀跃，我甚至想为这件事写篇教学反思，题目想好了――《“捆绑式评价”让管理学生更有效》 　　(二)到底有没有持续性? 　　对学生已经进行了一段时间的“捆绑式”评价，当学生中能自我约束的人达到全体被测人数的98％，并持续三周后，我放弃对学生“捆绑式评价”，以观察此类评价对学生自我约束力培养的持续性。得到的结果是：学生的自我约束力反弹得非常迅速，“捆绑式评价”对学生自我约束力持续性的培养作用并不大，有很多的学生在停止进行“捆绑式评价”后不再进行自我约束。 　　为了让研究得到的结论更为客观真实，笔者还设计了一份调查问卷，以了解学生内心的真实感受。 　　笔者分析问卷结论：认为自我约束力提高的占全班人数的80％；认为自己经常提醒自己的达到全班人数的65％自己违反纪律导致连累了别人，95％的学生表示心里会内疚；有51％的学生认同这种评价方式。 　　光看这些数据，也许我们会觉得“捆绑式评价”是有效的，实施是成功的，因为绝大多数学生认为自己的自我约束力得到了提高，在评价实施的过程中学生的纪律问题也明显地得到了改善。 　　透过数据看问题： 　　1　学生在实施“捆绑式评价”后，自我约束力在短时间内快速得到提升，也就是说此类评价方式在实施初期确实起到了一定的作用，看起来极其有效。 　　2　学生的自我约束力在放弃实施“捆绑式评价”后迅速反弹，也就是说此类评价方式对学生的自我约束力培养并不能起到良好的持续性作用，而最初的“有效”仅仅是短时的。 　　3　通过对调查问卷更细致深入的研究发现：在认为自身约束力有提高的80％的学生、认为自己经常提醒自己的65％的学生、以及愿意接受此类评价方式的51％的学生中，绝大多数是原本自我约束力就较强的学生。这类学生在平时的表现原本就中规中矩，极少出现违反纪律的事件。“捆绑式评价”一出台，首先迅速约束自己行为的是他们，不断提醒自己的也是他们。而那些平时较调皮、经常不遵守纪律的孩子。也只是在评价实施的过程中稍许收敛。评价一暂停，他们马上“活跃”起来，也就是说此类评价并没有在根本上起到提高他们自我约束力的作用，治标不治本。 　　4　在调查问卷中显示有49％的学生并不认同此类评价方式，也就表明“捆绑式评价”存在着一些问题，在快速有效的外表下，还有一些我们没有关注到的问题。 　　教育是一项育人的事业，教育的着眼点应该是“以人为本”，教育的管理方式自然也不例外。然而在相当长的时期里，我们往往过分地强调了管理的严格与统一，过分地重视了实施后的“成效”。而忽视了作为独立个体的学生在教育过程中的多种需要与感受。换言之，即忽视了对“人”的关注与重视。从而使得有些教育研