对俄国农奴制形成原因初探.docVIP

对俄国农奴制形成原因初探 　　一 　　 　　针对俄罗斯农奴制的起源问题，有着国家起源说与以债务为基础的私法关系说的两种看法。“国家学派”认为农奴制的形成与确立是在国家的主导下进行的，国家学说主要指大公与沙皇不断的发布政令，颁布法律，从而形成了一套完整的法律体系，1649年的《法律大全》为其总代表。在这种条件下，俄罗斯的农民被国家强制转化为了农奴。“私法关系”则是由于农民先是依附于拥有地产的领主、庄园主，庄园主为其提供耕地、农具、种子等生产资料，使其可以进行生产劳动。因要偿还庄园主的债务，同时履行对庄园主的义务，分别表现为实物地租与劳役地租，一些学者将这种关系称为私法债务关系。 　　无论是国家强制施行还是私法缔结，都是统治阶级为了榨取最多物质资料的体现。在《俄国史新论》一书中，作者谈到“农奴制是封建制度下封建主对农民实行的各种形式的超经济强制现象，是一种私法形式或私人契约关系的结果” 在生产力落后的前工业社会，作为物质资料的最主要生产者，农民在全球都受到了普遍地、沉重地剥削，但是由于各地环境，社会的不同，剥削强度也不一样，强度最大的剥削表现为奴隶制，集中体现在罗马帝国时期，其次就是农奴制剥削方式，在欧洲的中世纪十分的普遍。但并不是所有的地区都采用了这种残酷的剥削方式，例如位处东亚地区的中国就采取了更为有效地剥削方式，既避免了对农民过分剥削，又获得了更大的经济效益。那么是什么因素促使俄国采用了农奴制的剥削方式？ 　　佩里?安德森在《从古代到封建主义的过渡》一书中对农奴制产生的过程进行分析后，认为只有在古典奴隶制残余与原始部落公社残余影响相差不大而并存的地区才能够产生出以农奴制为基础的封建主义。马克思也认为，西欧的农奴制是在罗马奴隶制和日耳曼人氏族制度瓦解的基础上，由这两方面的因素“互相影响而产生的一种新的、综合的制度” 。 　　作者认为农奴制作为一种生产关系，取定于落后的生产力水平，而国家法律只是在这种关系的基础上加以了法律化，并不是国家的法律将这种制度加以建立，同时，在经济层面上，这种制度确立后，国家通过法律将其制度化，通过成文法律的形式出现，这是文化由低级向高级发展的一个标志。但却不能简单地将其看成是产生的关键所在。 　　生产力的落后导致人类适应自然与改造自然的能力十分的低下，畜力成本的相对高昂，使经济实力有限的农民无力普及使用，因而作为古代社会最为重要的劳动力―人力―也就占据了劳动主体地位。在生产效率低下的年代，产出与投入的比例很低，为了获得更多的回报，更大的利益，持有最重要的生产资料土地的有产者，必然不断的加强对无产的劳动者的剥削，而最为极端的例子就是奴隶制的出现。将人看成奴隶，其本质上是将人等同于工具，即罗马人所言的“会说话的工具”奴隶与“半会说话的工具”、“不会说话的工具”是被同等的看成了一类事物的。因而在被剥夺了人性后，奴隶具有了物性，奴隶主对于奴隶进行超强度的剥削也就成为了自然的事情。 　　同时奴隶制的存在基础是有大量的奴隶可以补充到以奴隶劳动为主的生产劳动中去，可是在奴隶制崩溃时期，，奴隶的供应因掠夺战争的减少而受到了很大的影响，数量急剧下降，建立在大规模奴隶生产上的庄园开始衰落。而未经阶级化的原始部落开始侵入，又将人与人的平等观念带入阶级社会，同时原始部落在接受了奴隶社会的经济生产方式后，从而就形成了佩文所说的唯一可能导致农奴制起源的社会环境。只有在这种地区，原始部落公社制与古典奴隶制这两种已趋消亡的生产方式的碰撞才产生了一种新的综合，即封建主义。西欧的农奴制就是在这种情况下产生的，劳动力的主要的来源，不是靠战争掠夺来的奴隶，主要依靠在变为农奴之前就已具有身份地位的部落成员。只是因为缺少土地与生产工具，同时为了寻求军事保护，免受北欧海盗的劫掠才与有土地、有能力提供保护的庄园主，签订了人身的依附关系，形成封建义务，这种义务经历长年的延续，逐渐地形成了具有农奴制特色的庄园生产方式。而东欧深受西欧的影响，但由于具体的原因比西欧推迟了几个世纪才形成了自己的农奴制。 　　而俄罗斯的具体情况又与西欧和东欧不同，在古代社会，俄罗斯地区受到的西欧的影响可以说是微乎其微，以致于塔西佗称其为“神话之所”。直至9、10世纪北欧海盗沿伏尔加河进入该地区，才发现在深林中已有了大量的小规模的市镇，北欧海盗在试图劫掠拜占庭帝国失败后，转而开始向其统治下的民众下手。主要的手段是以向拜占庭帝国和伊斯兰世界贩卖奴隶为主，从其为欧洲共享了一个稳定的经常性的词汇sclavus（奴隶），就可以看出当时的奴隶贸易的规模之大。而处在俄罗斯地区的斯拉夫人当时依旧处在原始社会末期，在北欧海盗的影响下，原始社会逐渐的解体，阶级开始出现。 　　后来北欧海盗的奴隶贸易因商路被十字军东征阻断开始衰落。已经本地化了的北欧海盗无法从商业活动中获利后，