对侵权责任承担方式研究.docVIP

对侵权责任承担方式研究 　　摘 要：随着时代的进步以及经济的快速发展，城市高楼林立，高空抛物伤人事件频繁发生。因此，在无法确定致害人的情况下，如何使受害者得到合理的赔偿，就成了需重点思考的问题。本文从实际情况出发，结合相关案例对高空坠物侵权责任承担问题进行了深入的分析和探究。 　　关键词：高空坠物；承担；侵权责任；问题 　　当前，随着我国社会主义现代化进程的不断深入，我国城市经济得以快速发展，城市建设速度异常迅猛，城市当中高楼拔地而起，一幢幢高楼大厦甚是宏伟，这时相对应的问题出现了，高空抛物伤人事件屡屡发生并被新闻媒体时常报道。针对这一现实情况，作者本人结合自己实际工作经验和翻阅大量相应参考文献的基础上，对城市当中出现的高空抛物侵权责任进行了有效分析，希望能给受害者合理的赔偿给予一定的参考意义。 　　对《民法通则》第 126 条规定进行分析可知，建筑物上的悬挂物、搁置物倘若发生坠落、坍塌以及脱落等情况，对他人造成了伤害，那么坠落物的所有人就需对民事责任进行承担。当然能证明自己无过错的除外。由此可知，在致害人身份明确的情况下，此条规章是适用的，建筑物的管理者就需对损害赔偿责任进行承担。倘若坠落物的所有者能证明是自然灾害，例如地震、台风、暴雨等造成了损害，那么其就可免去责罚，即不对损害赔偿责任进行承担。但假若出现了致害人不明的情况，那么该由谁来对受害者进行赔偿、承担侵权责任呢？针对这一问题，本文将从理论层面以及实践层面上进行深入分析[1]。 　　1.相关案例分析 　　1.1 对潜在的致害人进行判决 　　2001年，重庆市渝中区法院对一起烟灰缸伤人案进行了判决，即要求具有犯罪嫌疑的23户居民分别对原告进行损失赔偿。在同年，重庆市渝中区法院又对一起塑料花盆伤人案进行了审理，判决建筑楼中的55户居民分别承担赔偿责任。 　　1.2 对原告起诉进行驳回 　　济南市中级法院以及济南市市中区法院对一起木墩致人死亡案进行了判决。此案的审理经过了一审、二审、再审等几个阶段，但最后因无法确定致害人，此案原告的起诉遭到了法院的驳回。 　　2.责任承担主体的判别依据存在争议 　　2.1 对潜在致害人分担赔偿责任进行判决的依据 　　2.1.1该判决符合权利义务理论 　　在经过深入统筹考虑之后，立法者所完成的制度化决定就是将权利法律化，有权力享有者也必须承担相应的义务。 　　对我国《物权法》第 70 条规定进行分析可知，对于建筑物内的经营性用房以及住宅等专有部分，业主是享有所有权的，而对于专有部分之外的共有部分，则拥有共同管理以及共有的权力。第 71 条规定指出：对于建筑物的专有部分，业主享有诸多权利，即使用、处分、占有、收益等。在对所有权进行行使的过程中，业主切不可损害其他业主的合法权益以及危害到建筑物的安全。另外，第 72 条第一款提到，对建筑物专有部分之外的共有部分，业主既享有权利，也需承担相应的义务，不能将权利和义务分割开来。我国法律明确规定，不能以放弃权利为由不履行相应的义务，基于此点，在无法明确致害人的时候，法院就可对整栋建筑物内的嫌疑人进行判决，请求他们对赔偿责任进行分担。针对建筑物中自己的专有部分，所有的住户都具有处分和占有的权利，而当住户在对权利进行行使的时候，也需承担相应的义务，即保障与建筑物有关联的人的安全。例如，在进行装修的过程中，需考虑到整栋建筑物的结构，切不可敲梁拆墙，使整栋建筑受到损害。由此可见，对于建筑物中自己的专有部分，所有居民都拥有使用权，但是在使用自己房屋的同时，切不可损害其他住户的合法利益。例如，在家中养宠物，不能影响到其他住户的日常生活；在夜深人静之时，切不可打扰到他人休息等等。 　　2.1.2该判决符合维护法律价值的理念 　　法律可对人的行为进行约束、对人与人之间的关系进行调整，因此作为一种规范，法就需对其正义价值进行追寻和实现。法的正义价值主要从两个层面来进行体现，即实质与形式。依靠立法、执法以及守法，进而对法律制度以及正义观念进行转化，使之成为人们之间的法定权利义务关系，让人民群众拥有正义观念就称之为实质正义。而依靠公正的司法程序，使人民的权益得到合理、有效保护就称之为形式正义。以正义、公正为基础对受害人的权益进行保护就是法院进行判决的原则。作为一个遭受侵害的受害者，倘若此时还要其去找寻致害人，并强行要求其提供一系列证据进行证明，从人道层面来看是十分苛刻的。可以说，在个案正义的维护上，此判决是正确的，但在反对者看来，对个案正义进行维护则是对群体正义的牺牲。针对这一问题，我们就需用辩证的方法来看待。人与社会是紧密相连的，每一个人都是社会的组成部分，因而对个体的正义进行维护就等同于对整个社会的正义进行维护。法院采用这样的判决方法，不仅没有牺牲群体正义价值，还使更大的正义价值得到了体