对丹托艺术终结问题研究.docVIP

对丹托艺术终结问题研究 　　内容摘要：“艺术的终结”是美国艺术批评家阿瑟?丹托所提出的对西方艺术在本体意义上发展阶段的论断，该论断的形成有着很多思想家在不同层面对艺术与哲学问题判断的积淀。文章通过对这一问题的形成线索和内核的分析，旨在生发一种在当代来说，对艺术问题的一种思想层面的判断，这种判断应当是阐释艺术问题的前提。 　　关键词：艺术的终结　丹托　理念 　　 　　在现代西方学界，对艺术问题的解释，最重要的学者是海德格尔，因此，我们从海德格尔对艺术的判断开始该问题的梳理。海德格尔说：“什么是艺术?这应当从作品那里获得答案。什么是作品?我们只能从艺术的本质那里经验到。”同时，“为了找到作品中真正起着支配作用的艺术的本质，我们还是来探究一下现实的作品，追问一下作品；作品是什么以及如何是。”他认为艺术是先于艺术作品和艺术家的存在，换句话说就是艺术是作为前提的存在，是先验的存在。那么，艺术如何能够终结呢?美国学者丹托也正是由哲学的研究逐步进入美学与艺术的研究的，他所研究的艺术的问题最终还是指向确认一种艺术的内在规定性，尽管丹托的表达是介于哲学与艺术之间的一种话语，并且这种话语的得出是一种思辨和观察与讨论的历程。 　　那么，黑格尔说的艺术终结是怎么回事呢?必须明确，黑格尔所言的艺术是哲学。黑格尔说将艺术问题放在其绝对精神层面的第一阶段，艺术自身是理念进展到的最高级阶段之一，但是，它最终会被宗教、进而被哲学所替代。显然，在这里艺术不是一个先在的东西，而是理念自身进化的一个必经阶段。同样的思辨程序也出现在丹托那里。他说：“如果艺术在某个阶段会把哲学当作‘涉及鸟的东西’抛弃掉，并在后一阶段要求哲学成为它实体的一部分，那么人们几乎就得到了一幅黑格尔思想的插图。黑格尔认为精神史是分阶段的，在精神获得对其本性的哲学认识之际，它就达到了顶峰。” 　　黑格尔的哲学将世界的历史进程看成是理念自身的演绎过程，理念在自身中进行逻辑演绎。理念由抽象的“潜在”“虚有”，上升到自然哲学的“自在”“实有”，最后体现为人类精神的存在“自在自为”。黑格尔精神哲学的第三阶段，即绝对精神阶段，就是主观精神和客观精神的对立统一的产物。绝对精神显现于艺术、宗教和哲学三个阶段。艺术以感性的形象把握理念，宗教以表象把握理念，而哲学则以概念把握理念。显然，黑格尔的哲学是由命题构成的，构成命题的单位是概念，因此说，黑格尔哲学是纯哲学，是理念自身的概念的逻辑演绎。黑格尔认为，艺术在遵循理念自身的演绎过程中，艺术向宗教过渡，宗教向哲学过渡是必然的。他认为美是理念的感性显现，因此将艺术分为象征型艺术、古典型艺术和浪漫型艺术。象征型艺术是精神自身内容还不确定，没有相对的形式的比较原始的艺术，比如古埃及艺术。古典艺术克服了象征型艺术的内容与形式的缺陷，达到了理念与形式之间的协调，体现出静穆的特点，比如希腊艺术。而浪漫艺术则是较高的阶段回到了象征艺术所没有克服的理念与现实的对立，比如绘画、诗，其内容大于物质形式。因此说，世界作为理念自身的演绎结果，绝对精神作为理念自身演绎的最高形式，艺术必然会让位于哲学，艺术在这个意义上说，是理念自身演绎过程中的扬弃，是在绝对精神进化层面上的一个阶段，那么作为绝对精神形成过程的一个阶段，艺术在遵循自身意义的使命中必将有一个终结的阶段，它一方面进化为宗教的形式，另一方面又继续演绎到哲学，从而达到理念的最终结果，即绝对精神。这必将导致美学面临危机。因为根本上，美学最终要变为哲学。当尼采在我们的意识里第一个明确地喊出上帝死了时，即是把西方一切科学和哲学的理性存在的基这层纸捅破，提出另外一种非理性的终极存在者“超人”。同样如同黑格尔绝对精神和上帝的关系一般，超人在同样的设定中又一次等同于上帝，其区别只是由原来的理性的领域转移到了非理性的权力意志领域。正如尼采通过苏鲁支说道：“我教你们超人的道理。人是一样应该超过的东西。”“我要教导你们一种思想，它授权许多人取消自身的存在――这是伟大的驯化思想。”更进一步讲，“权力意志。――想必就像那些以重估价值为己任的人的特性一样。”在尼采的这个意义上，作为古典的审美的艺术必将如上帝一般终结，作为艺术作品的创造者对艺术的思维必须超越，“艺术、认识、道德，三者都是手段”。那么在尼采看来，作为形而上学的传统的艺术必将被个人的非理性的艺术所取代，但是这样的“‘为艺术而艺术’――这一原则具有相同的危险。因为，这样一来，热门就把一个虚假的对立搬进了事物，结果造成对现实性的否定”。 　　在同样的问题上，康德显然要更早地意识到上帝存在的不可能性，可是他为什么又要设立一个上帝存在的领域呢?即物自体的存在是何为呢?这完全是出于理论和信仰的需要。康德之所以划分自在世界和经验世界，目的是要给人的认识能力划分界限，规定人的理性的适用范围，是一种理