对学生自治问题再思考.docVIP

对学生自治问题再思考 　　苏霍姆林斯基曾说：“真正的教育是自我教育。”学生的自主管理是体现其“自我教育”的重要方式。为此，很多学校推行“学生自治”，建立了诸如学生会一类的组织，以此拓展学生德育活动的载体和平台，但在具体运作中，缘于各种因素，又不可避免地出现了诸多问题。 　　【镜头回放】 　　K老师的“耳闻目睹” 　　第一节晚自习课间，我坐在教室里，一会儿只见许多学生簇拥在门口，围着一个学生说着什么。我把一个学生叫过来：“怎么回事？” 　　“扣分了！” 　　“谁被扣分了？” 　　“刘小伟！” 　　我又把小伟叫过来：“怎么了？” 　　“扣分了――”小伟哭着说道。 　　“为什么被扣分？” 　　“不为什么，我坐在炉子旁边和潘立超说话，“纪检部”的人就把我叫了出去，说是要扣分，我怎么辩解也没用――”说着，小伟就泣不成声，很是令人怜悯。很明显，孩子受了很大委屈。 　　我把“纪检部”那位干部“请”进来，说道：“看在我的面子上，这次算了吧，别扣了。你对工作认真负责是值得肯定的，但一定要把握尺度、不要乱扣分。”这位干部也曾是我的学生，“给足了面子”，就此作罢。随后，我对小伟好言抚慰，他的情绪才平静下来。 　　旋即学生就说开了：“纪检部”经常随意扣分，说不定你干点什么就扣上了。本班一位担任学校“纪检部”委员的学生说：“现在我们的‘摇钱树’（抓违纪、扣别人分多的有奖励）就是初一级部，从开学来初一被扣了80多分。”意思是说专扣低年级的分，高年级学生个头大、不好惹，所谓“欺软怕硬”是也。 　　这，又使我想起先前亲历的几幕―― 　　镜头一 学校刚成立纪检部时，举办了一次“我心目中理想的学校”主题征文活动，一名学生在文中写道：“纪检部检查员太严厉，动不动就扣分，也没有什么标准。” 　　镜头二 学校集会时，班主任站在学生后面，纪检部成员戴着红袖章也在后面站了一排（一人负责“监察”一个班级，监察者非该班级成员）。会后，S校长得意地对我说：“看，怎么样？”当时，不再参与学生德育管理与策划、作为“局外人”的我没有表态。 　　镜头三 上课前两三分钟，我走进教室，看见南面的窗帘全放了下来，感觉很沉闷，就问学生为什么把窗帘全放下来，学生说是纪检部成员到处扣分，放下来是为了“遮人耳目”。 　　镜头四 一位学生课余写了一篇文章交给我看，题目是《校园生活中的大小事》，其中谈到：“现在有些学生干部（例如纪检部部长）带头打架，就这样的纪律，学风怎么能好起来？家长怎能放心？” 　　镜头五 一次，我执教的初二一班学生拿着扣分单向班主任诉说被扣分了，但感觉分扣得冤枉，班主任让学生去找扣分的纪检干部，纪检干部告诉学生去找政教处，去了政教处，那位分管学生纪律工作的主任告诉学生找纪检部长处理，找到部长，部长说这不关他的事。 　　以上现象，归结到一个核心，就是学生参与学校管理特别是学生自治问题。这既是学校管理的一个重要层面，也是在学校开展公民教育的一种重要方式。对此，陶行知先生在《学生自治问题之研究》中有深刻论述。我们可以结合其论述的精神和当前教育动态，以上述征象为引子，作出一些反思和分析。 　　一、 学生参与学校民主管理，既是教育本身内在使然，也是依法治校的必然要求 　　学生是学校的重要主体，而不是简单的被管理者和受教育者，现代学校更是一个集合体、一个团队，只有将学生的积极性充分调动起来，才能培养学生的责任意识、主体意识、权利意识。因而，学校必须建立学生参与民主管理的工作机制。由此，在管理实践中必须注意的是：让学生参与民主管理，是少数参与还是多数参与？是学生全员参与还是部分学生“治理”另一部分学生“为其作主”？学生的参与是一种被动、消极参与还是主动、积极参与？ 　　陶行知先生指出，学生自治有三个要点：“第一，学生指全校的同学，有团体的意思；第二，自治指自己管理自己，又自己立法执法司法的意思；第三，学生自治与别的自治不同，因为学生还在求学时代，就有一种练习自治的意思。把这三点合起来，可以下一个定义：学生自治是学生结起团体来，大家学习自己管理自己的手续。”依照这个定义，学生自治、参与学校管理“不是自由行动而是共同治理，不是打消规则而是共立规则共同遵守，不是放任自流而是在学校引导下练习并学会自我管理，实现由他律走向自律。”遗憾的是，目前许多学校在开展学生自主管理活动时，对于这一最基本的精神要义――并未作出深刻的领会和把握。 　　二、学生自治中，学生积极性怎么调动，在什么情态下的调动才会真正生发实效？ 　　学生自治、参与学校管理，绝不是互相出卖，像有些学校推行的告密式“打小报告”，举报有奖，以致乱举报成风（例如，学生中午在操场上吃冰棒一类的事情也列入举报、扣分范围），班级与班级、学生与学生之间互相拆台、恶性竞争。如此运作，看似简便可行，实则造成更为