心理治疗有效ma？.pptVIP

在该文中，艾森克回顾了涉及8053例心理治疗病人的24 个研究报告，发现了一个令人震惊的结果:病人在接受精神分析治疗时，治愈或显著改善的只有44%，接受折中主义方法治疗的改善率为64%，而那些仅仅加以妥善看管或一般处理的病人的自愈率为72%。治愈率与心理治疗之间存在负相关，即心理治疗越多，治愈率越低。因此，艾森克得出结论，对于神经症来说，心理治疗并不比自然痊愈更有效。 来访者初次向心理医生求诊时，为了希望心理医生重视他的问题，一方面向医生表示恭敬的态度，另一方面在陈述自己的问题时，刻意夸大自己的痛苦，藉以引起医生的注意。等到治疗临近结束，来访者为了说服自己，此番花费时间和金钱在心理治疗上是值得的，故而在陈述治疗效果时，难免刻意夸大疗效的程度，更藉以表达对心理医生的谢意。 Smith, M. L. ,Glass, G. V. Miller, T. I. (1980)在其论文The benefits of psychotherapy讲到了他们做的一项对心理治疗结果进行研究的元分析报告：得出心理治疗对几乎所有的心理困扰都有相当积极的效果，对具有心理问题的患者提供的帮助远远超过不进行治疗。 Lambert Berlin (1994)在得出心理治疗总体有效结论的同时，还得出惯常使用的各种心理疗法对于大部分患者以及他们的问题都具有大致相当的效果。 Seligman在1995年11月的《消费者报告》总结了对心理问题向精神卫生专业人员、家庭医生或自助组寻求治疗的全美国4000名读者进行调查的结果。主要所见如下： 心理治疗使大多数被访者有所改善。在治疗开始前感觉越不好的人报告改善最大。 精神科医生、心理学家和社会工作者都得到了高分。婚姻治疗师得分较低。 单独接受心理治疗的被访者和那些接受心理治疗加药物治疗的人获得同样的改善。但药物治疗副作用明显。 在这一调查中发现，更多的会谈次数与更大的改善相关。 心理疗法是否和药物那样有其独有的活性成分，还是不同的心理疗法有一些对患者起作用的共同成分呢？ 实证支持治疗的基本假设前提是不同疗法拥有不同的治疗技术，正是这些技术对不同患者产生不同治疗效果，应该通过实证研究确定不同疗法适合治疗哪类患者。共同成分研究认为不同流派疗法之间的相似性要远大于它们之间的差异性，而疗法的效力更多来自于这些共同成分而不是特殊技术，强调对共同成分展开研究以理解心理治疗起效机制。经过20余年的研究发展，两种冲突之争被简化为心理治疗是从事于关系(也称联盟)还是从事于技术(Barber，2009)。 对共同成分的研究最终集中到治疗中患者与治疗师之间的关系。关系取向的观点认为寻求心理治疗的患者一般都存在与人交往的人际困难，这些人际问题来源于其成长过程中不良的人际互动并由此导致心理障碍。通过心理治疗提供的这种患者与治疗师之间建立的关系，以及在治疗过程中如何处理治疗关系，可提供给患者一种健康的人际交往模式，在这种关系中患者逐渐意识到自己的问题所在并逐一解决，最终患者能有效地处理现实中的人际问题，从而使得治疗产生效果(HiflKnox，2009)。 治疗者：治疗者的能力、人格、敏感性、灵活性、性别等，都对治疗效果有影响。其中人格方面，治疗者的以下特质与治疗效果显著相关：令人愉快的、接纳人的、鼓励人的、不太沉默的、并能帮助病人进一步理解自我（Conte,1995)。 来访者：病人的人格、期待以及对治疗者的满意程度都影响治疗效果。其中Mohr（1995）指出病人的边缘性人格或明显的人际关系困难与治疗效果不好有关。 相互作用：治疗联盟、治疗者与来访者的动力学方式 当事人定向 当事人效仿 当事入遵从 助人者的专业性 肋人者的可信度 助人者的同感 助人者的自我揭示 当事人一助人者匹配 当事人一助人者之间物理接近与姿势 克服当事人一助人者之问的文化差异 喜爱 尊重 信任 交流 开放 可说服性 当事人改变 关系增进因素 关系成分 关系后效 结果 ——Goldstein Higginbothan 对不同流派的心理治疗而言，治疗联盟是效果发生的原因还是仅仅起着一个“温度计”的作用？ 治疗联盟的中介作用是否受到患者不同来访问题的影响？例如有研究发现对抑郁、焦虑和人格障碍患者而言，治疗联盟可能是导致效果的原因，而对药物依赖患者治疗时则没有此发现。 当前采用的治疗联盟测量工具是否存在天花板效应？ 治疗双方的哪些品质有利于形成好的治疗联盟？ 对治疗联盟与效果的关系而言，患者和治疗师谁起决定作用？ 早期实证支持治疗的研究对象是某种疗法，把该疗法视为一个整体的治疗包(treatment package)来研究，现今技术取向的观点认为应该研究疗法中具体的某个干预技术，也就是把治疗