对历史转向世界历史一种解读――基于资本主义发展史视角.docVIP

对历史转向世界历史一种解读――基于资本主义发展史视角 　　摘要：对“历史转向世界历史”的本质视角解读，是一个长期被忽视的问题，导致基于该立论的任何现实问题分析无法达到科学全面的目的，因此本质视角解读是必要的。从资本主义发展史及其形成、发展、成熟四个层次上分别对“历史转向世界历史”的本质内涵、前提、过程和完成四个方面进行解读，就完成了这样一种系统的本质视角上的解读。这种解读的完成不但有助于对“历史转向世界历史”本身的完整把握，也必然有助于进一步对现实问题分析的科学化、全面化。 　　关键词：世界历史；资本主义；生产力；交往 　　中图分类号：A811 文献标志码：A 文章编号：1672?0539（2012）02?040?06 　　马克思在《德意志意识形态》中讲到，“各个相互影响的活动范围在这个发展进程中越是扩大，各民族的原始封闭状态由于日益完善的生产方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之间的分工消灭的越是彻底，历史也就越是成为世界历史。”[1]88在这里，马克思揭示了一个客观的历史进程――“历史转向世界历史”。关于这一客观历史进程的规律表述，集中形成了马克思的世界历史理论；而“历史转向世界历史”这一论断当然性地也就成为马克思世界历史理论的核心主题之一。 　　以往我们多是从“历史转向世界历史”这一客观事实来分析当今的世界，并引申出马克思的全球化理论甚至现代化理论，把分析的重点总是落在要么单独分析全球化时代的资本主义或社会主义，要么就是探讨二者在全球化时代的互动关系。这当然有一定的实践意义，然而这种分析路径，对于“历史转向世界历史”本身的认识却并无多大的益处，对于深刻理解世界历史理论本身作用也不大。产生这种现象更多的可能是由于太过急功近利，对现实问题的解决的渴求当然是可以理解的，然而如果对立论的出发点尚不能有深刻而全面的认识，基于此的分析无疑也是不可靠的。因此，对“历史转向世界历史”本身进行深入的认识无疑是必要的。然而，如何去认识这一过程，仍然存在路径问题，即要从何种视角上去解读“历史转向世界历史”要给予认真的路径选择。其实，对对象的把握要想有一个真正的全面的认识还是要从本质出发，把握本质就能把握对象。因此本文就从“历史转向世界历史”的本质视角即资本主义发展视角出发，分别在“历史转向世界历史”的本质内涵、前提、过程、完成这四个层次上解读“历史转向世界历史”这一对象并力求把握它。 　　一、“历史转向世界历史”的本质 　　内涵：资本主义发展史 马克思世界历史理论中的“世界历史”概念表征的是世界的整体性，并认为这种整体性的形成是一个历史过程，在这个过程中资本主义是一个“转折点”。这个“转折点”主要体现在：在资本主义出现之前，历史表现为各个地区孤立的历史，只有当资本主义出现以后，历史才表现为世界整体的历史即世界历史。 　　“转折点”虽然对“历史转向世界历史”具有决定性的作用，然而并不能就此断定二者是本质与现象的关系，如果要证明二者确实是本质与现象的关系，需要进行两方面的工作：一个是进行现实分析，如果二者的任何一方的变化总是都能相应地引起另一方的变化，那么二者之间就有可能属于该种情况，这种方法就是现实归纳的方法；另一个是进行内在的逻辑分析，就是从逻辑上推导出资本主义的发展史就是历史转向世界历史的本质内涵，这种方法就是逻辑演绎的方法。本文就是结合这两种方法设定了一个“循环论证”模型，就是参照现实情况后假定一个事实，然后按照逻辑演绎和现实归纳的方法分析和综合问题，彼此之间能够相互印证，最后的结论和假定的事实也相符合，就说明假定科学，二者关系确实如此。所以我们首先假定“历史转向世界历史”的本质内涵就是资本主义发展史，下面我们就开始基于这种假定的分析。 　　“历史转向世界历史”既可以看作是一个处在运动变化中的客观历史事件，又可以看作是一个静态的时代分析标准。因而把握“历史转向世界历史”的本质就可以从两个方面入手，一个是动态的把握，另一个是静态的把握。从动态中进行把握，就是通过微观分析劳动和资本各自的运动以及彼此之间的互动，分析历史中各个因素及其所构成的矛盾是如何相互作用而引起历史的转向的。而从静态中把握，把这一客观历史事件整个的纳入一个时代中，这需要宏观地进行，从一个时代的整体特征上把握。动态性的把握不过是对静态性把握的一个整体的解释说明。在动态把握中，“历史向世界历史的转变既是劳动辩证发展的结果，又是资本自我否定的必然归宿。”[2]在静态的把握中，能够称得上一个“历史向世界历史转化”的时代很显然只能是资本主义，这是因为“世界近代史是资本主义时代的历史”[3]。因此从宏观上，可把“历史转向世界历史”的本质规定为资本主义发展史；从微观上，可把“历史转向世界历史”的本质规定为劳动和资本的相互运动的结果。 　　所以“历史转向世界历史”所展示的不过是资本