治安调解合法性探析.docVIP

治安调解合法性探析 　　摘要：实践表明，治安调解是公安机关化解矛盾纠纷、密切警民关系不可或缺的手段。当前违法进行治安调解的现象仍然存在，究其原因主要在于民警对治安调解合法性的理解、执行存在偏差，当然也有立法相对滞后、监督机制不健全的原因。因此，对治安调解合法性的研究，将有助于我们推进治安调解的法治化进程，推动立法，规范执法，强化监督，从根源上解决违法调解的问题，真正上达到法律效果和社会效果的统一。 　　关键词：公安机关；治安调解；合法性；研究 　　中图分类号：D92 文献标识码：A 文章编号：1009-0118（2011）-10-00-03 　　治安调解作为化解人民内部矛盾纠纷的一种方式，与诉讼、处罚、仲裁、强制等方法相比，因其自愿、平和、高效、灵活、简易、低廉的特性和优势而满足了人民群众的真正需求，符合了中国人“和为贵”、“以忍让为美德”的传统心理，顺应了社会发展的趋势，因而在解决纠纷、化解矛盾、维护社会稳定、增进社会和谐中发挥着其它方式难以替代的重要作用。据统计，2008年，全国共查处治安案件877万起，其中治安调解280万起，占查处治安案件的31.9%。2009年全国共查处治安案件1105万起，其中治安调解372万起，占查处治安案件的33.7%。[1]大量治安案件的及时调解处理，大大降低了“民转刑”案件发生的可能性，消除了影响社会稳定的隐患，产生了良好的社会效果，进一步彰显了治安调解在营造和谐社会、密切警民关系中的地位和作用。 　　但是，在执法实践中公安民警对有关治安调解的法律规定在理解和执行上仍存在一些偏差，甚至违法调解的问题。法律面前人人平等，“政府也要守法，这是法治的真谛”，[2]而“执法者守法是实施法治的关键。”[3]公安机关作为国家最主要的执法机关之一，其守法显得尤为重要和关键。毋庸置疑，为了有效发挥公安机关治安调解在营造和谐社会中的作用，维护法律的权威性，体现治安调解的公信力，必须将治安调解纳入法治的轨道，将法治理论作为治安调解的前提和基础。基于此，笔者认为有必要对治安调解的合法性及相关问题进行研究、探讨，以期对治安调解合法性的理解、规范调解行为有所帮助，进一步推动治安调解法治化进程。 　　一、当前治安调解中违反合法性的主要表现 　　（一）对治安调解的适用范围和条件把握不准 　　1、人为扩大治安调解的范围[4] 　　个别民警人为超越《治安管理处罚法》（以下简称《处罚法》）第九条规定的可以调解的范围，如对非民间纠纷引起的打架斗殴、毁坏财物等违反治安管理行为进行调解，以调解代替处罚，造成对违法行为打击不力，导致群众对法律的曲解，甚至认为只要赔了钱，就可以不受法律追究，降低群众对治安调解的公信力。 　　2、人为缩小治安调解的范围 　　部分民警错误理解、执行《处罚法》第九条的规定，将该条“可以调解”简单认为是法律赋予自己的自由裁量权，调与不调的随意性较大，结果对一些符合调解条件、双方当事人自愿的案件也不予调解，或者有调解基础而且能够调解的案件，不愿深入工作，草率对当事人的违法行为给予处罚，对民事赔偿问题一味推给法院处理，忽视了被侵害人的合法权益，引发了新的矛盾纠纷。 　　（二）不遵循治安调解的程序 　　1、重调解，轻取证 　　《公安机关治安调解工作规范》（以下简称《调解规范》）第五条明确规定：“治安调解应当依法进行调查询问，收集证据，在查明事实的基础上实施。”但在实践中一些基层公安民警在组织进行治安调解的时，往往将工作重心放到调解上，急于求成，而忽视了调查取证工作，甚至对当事人只询问不记录、有现场不做勘查、不依法扣押重要物证等等，导致案件事实不清、责任不明，调解中很难用证据和事实让当事人信服，而且一旦调解不成，便很难做出公正恰当的处罚，也容易形成上访案件。 　　2、久调不结，超期办案 　　《处罚法》第九十九条及《调解规范》第九条规定了办理治安案件及治安调解的期限，但在实践中个别民警没有时效意识，不遵守办案期限和调解期限，抱着能调则调，不能调就拖的办法，期望以拖的办法最终迫使双方达成协议；或者运用调解的艺术不高、方法不多，导致双方长期达不成协议，甚至长达一年也没有结果。 　　（三）治安调解结果显失公正。治安调解的实体要符合法律的规定。但治安调解带有一旦调解成功就不能再对违法嫌疑人给予处罚的特点，在调解中，特别对于民间纠纷引起的打架斗殴、故意伤害、故意损毁他人财物的治安案件进行调解时，有些被侵害人往往抓住这一特性，滥用调解的主动权，对于损害赔偿漫天要价，远远超出自己的实际损失，甚至数倍、数十倍于人民法院民事判决的预期赔偿金额，而一部分违法嫌疑人，特别是工作人员或经济条件占优的人也因害怕自己受到治安处罚而充分赔偿被侵害人，取得被被侵害人的谅解，使自己免受处罚；相反经济条件不好的违法嫌疑人