浅析劳动价值论与效用价值论异同.docVIP

浅析劳动价值论与效用价值论异同 　　【摘 要】 本文从价值的概念、价值来源、价值论研究问题的本质、价值论主张的分配制度四个方面分析了两种价值体系的区别，从理论渊源与研究客体、使用价值与效用、价格形成过程三个方面研究了两种价值体系的相同点。认为我国必须在坚持马克思劳动价值论的基础上，借鉴效用价值论，为社会主义市场经济发展提供理论依据。 　　【关键词】 价值；劳动价值论；效用价值论 　　 　　我国分配制度由“按劳分配”转向“以按劳分配为主体，多种分配方式并存”的制度变迁，引发了劳动价值论的分歧和争论。这场争论到目前为止尚无定论，虽然在坚持劳动价值论的前提下发展劳动价值论成为主流观点，但在如何发展的问题上，经济学界分歧较大。本文暂且不对这种理论分歧做出评论，而是从劳动价值论与效用价值论的基本概念、基本逻辑思路出发来分析比较劳动价值论与效用价值论的异同。为劳动价值论的进一步创新提供理论基础支持。 　　一、劳动价值论与效用价值论的区别 　　1、劳动价值论与效用价值论的概念界定不同 　　马克思把价值定义为：价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。商品是使用价值和价值的统一体，生产商品的劳动具有抽象劳动和具体劳动二重性。商品的二因素由劳动的二重性决定，具体劳动创造使用价值，抽象劳动即人类无差别的劳动创造商品的价值。价值的实质是抽象劳动的凝结。商品价值不仅有质的规定性，而且有量的规定性。商品的价值实体是处于凝结状态的抽象劳动。商品交换表面上是物与物的交换，但背后体现了物的外壳掩盖下的利益关系的交换，而交换必然要求量和质的等同。劳动的天然尺度是劳动时间，而决定商品劳动价值量的劳动时间又必须是社会范围内一定阶段的平均劳动时间，而不是个别劳动时间。 　　效用价值论将商品的价值归因于该商品的效用。效用是指物品能满足人们欲望的能力。边际效用则是指每增加购买一单位的某种商品给消费者带来的总效用的变化量。价值无非是表示人的欲望同物品满足这种欲望的能力之间的关系，即人对物品效用的“感觉与评价”。他们认为效用是价值的源泉，是形成价值的一个必要的而非充分的条件，价值的形成还要以物品的稀缺性为前提。稀缺性与效用相结合才是价值形式的充分必要条件。效用论者认为人对物品的欲望会随其不断被满足而递减。如果供给无限，则欲望可能减至零甚至产生负效用，即达到饱和甚至厌恶的状态。商品的价值也会随供给增加随之减少甚至消失。 　　2、两种价值理论对商品价值的源泉解释不同 　　劳动价值论认为，劳动是商品价值的唯一源泉。具体劳动创造商品的使用价值，抽象劳动形成商品的价值。价值是凝结在商品中的无差别的一般人类劳动，是商品的社会属性，它依赖于一定的载体而存在，本身是看不见，摸不到的。劳动过程或生产过程是劳动力作用于生产资料的过程，只有发挥作用的劳动力是生产过程的主体。作为劳动产品的商品是劳动者和生产资料相结合生产出来的，但不能因此而认为生产资料也是价值的源泉。从价值的产生来看，创造价值的只有劳动，劳动者的活劳动才是价值的源泉，土地、资本、科学技术等要素只能是价值的创造条件，而不能成为创造价值的主体，不能成为价值源泉。自然资源与人的劳动是商品使用价值的源泉，而劳动是商品价值的唯一源泉。 　　效用价值论认为生产要素共同创造商品的价值。劳动只是要素之一，不能单独创造价值。他们认为，价值的源泉是效用或最后效用程度。产品有用与否和它用途的大小完全取决于人对产品是否有满足这种欲望的能力。经济活动的个人赋予一件商品的价值等于他从该商品应得的具体满足的重要性。生产中使用的机器、原材料、土地等生产资料，间接地通过帮助生产出能够直接满足个人需要的物品来确定其价值，生产资料的现值等于它们将要生产出来的消费产品的预计价值。杰文斯认为，价值是指一种商品的最后效用程度。按杰文斯的定义，最后效用程度是“现有商品量中那极小的或无限小的最后加量或者次一可能加量的效用程度”［1］。它是一个以比例数字表示的抽象的量，不含有任何客观物质的内容。 　　3、两种价值论所研究问题的本质不同 　　马克思的价值概念体现的是人与人之间的关系。劳动价值论主要研究对象是商品现象背后人与人的物质利益关系，即社会生产关系。其研究目的是为了解释资本主义必然灭亡，社会主义必然胜利的社会规律。可以说劳动价值论是研究生产关系的。马克思认为，商品具有使用价值和价值两重属性。其中，使用价值是商品的物质属性，价值是商品的社会属性。所谓社会属性是指人与人之间的交换关系，这一商品经济中最基本的人与人之间的关系。这就是说马克思的价值概念体现的是人与人之间的关系。这显然与效用价值论所体现的关系不同。 　　效用价值概念不是从人与人的交换关系中抽象出来的，而是从人与物的关系中抽象出来的。它本质上体现着人与物的关系，即当人类面对不同稀缺程度的物质资源