法经济学视角媒体监督公司治理功能与意义.docVIP

法经济学视角媒体监督公司治理功能与意义 　　摘 要：当前我国公司治理机制存在诸多不足，因而需要媒体的积极参与。相较于其他治理措施，媒体监督具有独立、客观、自力更生特征，不与企业利益追求相互?I格，监督能力独具优势。媒体监督能更好地保护投资者利益并促进市场安全。由于我国当前媒体监督公司治理存在诸多制度性障碍，有必要制度化媒体监督，保证其治理功能的充分发挥。 　　关键词：媒体监督；公司治理；法经济学；投资者利益；市场安全 　　中图分类号：DF411.91 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2011.04.02 　　 一、引言 公司治理可以分为内部主导型治理和外部主导型治理两种，两者之间并非截然对立，亦不存在替代性，而是互动共生、共同促进公司治理目标的实现。一般来说，公司内部治理机制大致包括股东大会监督、董事会治理、监事会监督、管理者薪酬激励机制、“用手投票”与“用脚投票”的意见表达机制等；外部治理机制则主要包括债权人监督、并购市场、经理人市场竞争、独立中介机构、政府监管、法律规制、媒体舆论监督等。当前，关于公司治理的研究多集中关注公司内部治理，注重从董事会、监事会等角度探讨其与企业业绩的关系，相对而言，对公司外部治理机制的讨论较少，而从媒体舆论监督视角出发的研究就更为稀少。实际上，作为一种外部治理机制，媒体监督的存在与发展有其必要性。鉴于我国媒体监督公司治理的现状，本文从媒体监督角度讨论其对公司治理的建设性作用，以期通过理论分析呼吁媒体监督的制度化建构，最终落实到实践当中，服务于公司治理的持续发展。 　　 二、媒体监督公司治理的必要性及其独特优势 公司治理实际上是多种力量为了各自追求的目标而相互结合但却又无时不在相互博弈的一种状态。之所以需要媒体这样一种外生性主体来进行监督，其原因就在于源自公司自身内部的诸种治理机制以及其它各种外部治理机制并不能全面而充分地保障公司治理目的的有效实现，而媒体监督机制则可以很好地对这些治理漏洞进行弥补。有关公司内部以及其它外部治理机制的不足，已经得到研究者的关注，在此不赘，仅做简单梳理。 　　（一）公司治理机制的现状及其不足 　　1.内部治理机制存在缺陷。就我国资本市场而言，大股东通常拥有绝对控制权，而中小投资者权益保护制度又不尽完善，因此，试图通过公司内部治理机制来保障公正、提升公司治理质量的可能性并不明显。关于这一问题的相关文献，参见：刘彤.控股股东作用与公司治理效率［J］.当代财经,2004,(2):78-80；余明桂,夏新平.控股股东、代理问题与关联交易:对中国上市公司的实证研究［J］.南开管理评论,2004,(6):33-38；叶康涛,陆正飞,张志华.独立董事能否抑制大股东的“掏空”［J］.经济研究,2007,(4):101-111.中介机构（如机构投资者等）在参与公司治理过程中亦可能存在不良行为［1］。由于公司治理问题实际上产生于现代公司所有权与经营权的分离［2］，故在此简要梳理管理者及股东两大主体的不足之处。一方面，受股权结构、专业技能、信息差异等因素制约，加之信托责任不尽完美，管理者存在不称职和管理腐败可能。管理者不称职的原因包括管理者能力局限、信息判断失误、用人不当等。尽管可以通过同时期的行业整体情况横向比较以及经理人市场的激烈竞争等机制来进行治理，但是我国目前的绩效考核及经理人市场成熟度都尚不具备支撑条件，难以立即扭转这些困境。管理腐败是管理者故意剥夺公司财产以增加个人效用，主要包括以下几种类型：巧立名目、攫取利益；独断专横、越权违规经营；欺诈、短期行为；损害员工合法权益；等等。另一方面，股东可能“善意/无意识”地损害公司价值。如股东可能会因信息不对称、能力不对称、经验不对称等原因而断章取义地对管理者横加干涉，扰乱企业计划等。由于这属于经营世界，法律、监管等措施对此皆难以应对。 　　2.其他外部治理机制存在漏洞。诸多内部治理机制的不足使我们有必要将目光转向外部监督。外部监督主要包括政府部门监管以及以媒体为中心的舆论监督等。政府（如证监、工商等部门）监管本质上属于公权监督，容易招致抵触，且公权力易受寻租，而监督部门由于信息偏差只能事后补救，较消极被动，且监督结果最终转嫁于公司利益相关者身上［3］。同时，由于我国资本市场尚处起步阶段，政府监管还存在诸多经验不足（如监管模式流程、评价体系方法等），而且，我国当前的行政管理体制过于推崇规则化监管，制约了监管灵活性，且监管人员多参照《公务员法》招录，可能并不适应监管需要［4］。此外，更为招人质疑的公权监督缺陷就在于地方保护主义。由于上市准入资格的稀缺、证券市场的超级融资潜力、上市公司的巨大价值创造能力等众多因素都与地方政府官员的政绩等考核标准直接相关联，因此，相关利益集团存在与政府进