治理新维度基于组织角度分析.docVIP

治理新维度基于组织角度分析 　　摘要：组织处在日益复杂多变和充满不确定性的动态环境中，决策复杂性与难度不断加剧。在此背景下，治理理论大行其道，新维度、新理论、新方法不断出现。企业治理、网络组织治理、IT治理、知识治理构成治理维度的四个新兴领域，其新变化包括：企业治理战略作为核心，力求在公司治理的基础上保持企业的持续赢利；网络组织治理的主体是网络合作的诸结点，客体是网络组织，治理过程具有自组织特性的自我治理；IT治理是一种制度和机制，其目标是实现股东和其他利益相关主体对信息化建设的监督与制衡；知识治理强调治理机制如何影响知识过程。 　　关键词：企业治理；公司治理；网络组织治理；IT治理；知识治理 　　中图分类号：F270；F062.5　文献标识码：A　文章编号：1001-8204(2007)05-0058-04 　　 　　自世界银行1989年首次使用“治理危机”来概括非洲的发展以来，“治理”一词在学术界很快流行起来。在理论层面上，治理理论与20世纪七八十年代社会科学出现的某些范式危机有关，而最主要的危机在于各个学科领域原有的范式已经不再具有足够的能力来解释和描述“现实的世界”。进入20世纪90年代以后，在社会科学领域特别是管理学、政治学、社会学等学科，治理理论成为探讨的热点，以治理为研究对象的著述大量涌现，为这些学科的研究提供了新的知识背景与话语体系。20世纪80年代以来，在以计算机为代表的新技术革命等力量的推动下，传统的管理手段和经营理念面临巨大挑战，社会组织处在日益复杂多变和充满不确定性的动态环境中，决策复杂性与难度不断加剧。在这一背景下，治理理论在组织中大行其道，新维度、新理论、新方法等不断出现。本文试图在对治理及其相关概念进行分析的基础上，选择企业治理、网络组织治理、IT治理与知识治理四个领域，对治理维度的新变化进行探讨。 　　 　　一、对治理及其相关概念的基本认识 　　 　　随着各个学科对治理理论与实践的展开，其所涉及的领域不断扩大，由组织层面、地区层面、国家层面并延伸至国际合作，所涉及的主体包罗万象，从市场组织、政府组织到非政府组织。正如研究治理问题的学者杰索普所说：“治理在许多语境中大行其道，以致成为一个可以指涉任何事物或毫无意义的‘时髦词语’。”与对治理如火如荼的关注相对，它在社会科学界的用法仍然常常是“前理论式的”，而且内容表述也不尽一致，英国学者罗茨就指出了治理的六种用法，即作为最小国家、作为公司治理、作为新公共管理、作为善治、作为社会控制系统和作为自组织网络。 　　与政府领域中的治理不同，在企业的理论与实践中，出现频率最高的是“公司治理”，可以说在一定程度上“公司治理”等同于“治理”。公司治理所要研究和解决的问题是如何使投资者按时收回投资并获得合理的回报，这是其根本所在。尽管公司治理的核心与任务很明确，但目前学术界对公司治理有很多解释。国内公司治理专家李维安认为公司治理有狭义和广义之分。狭义的公司治理是指所有者(主要是股东)对经营者的一种监督与制衡机制，其主要特点是通过股东大会、董事会、监事会及管理层所构成的公司治理结构的内部治理；广义的公司治理则是通过一套包括正式或非正式的内部或外部的制度或机制来协调公司与所有利益相关者(股东、债权人、供应者、雇员、政府、社区)之间的利益关系。 　　当前学术界对于治理概念的探讨仍在继续，对“治理”这个概念的解释已经倾向于强调组织资源的利用。尽管治理所呈现的面貌多样化，鉴于本文所关注的是组织层面的治理问题，因此在探究治理的含义时，笔者认同联合国“全球治理委员会”对治理所下的定义，即“各种公共的或私人的机构管理其共同事务的诸多方式的总和，它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并且采取联合行动的持续的过程。它既包括有权迫使人们服从的正式制度和规则，也包括各种人们同意或以为符合其利益的非正式的制度安排。它有四个特征：治理不是一整套规则，也不是一种活动，而是一个过程；治理过程的基础不是控制，而是协调；治理既涉及公共部门，也包括私人部门；治理不是一种正式的制度，而是持续的互动”。这一定义把治理看做是权力运作的方式，这种工具理性的特质决定了在不同的语境下治理模式的多样性和治理含义的混乱状况。 　　 　　二、治理维度的新趋向 　　 　　治理理论涉及诸多学科以及不同的分析层面，研究维度(财务、人力资源、伦理、知识、技术)多种多样，随着对治理研究的深入与开拓，不断出现新的切入点，治理维度与应用领域也不断得以拓展。我们在对国内外相关文献进行梳理的基础上，选择了企业治理、网络组织治理、IT治理、知识治理这四个新兴领域，对治理维度的新变化进行探讨。 　　 　　(一)从公司治理到企业治理 　　从2001年开始，许多国际知名企业(安然、泰科、帕马拉特等)相继出事，公