法向承力锚极限抗拔力计算三维数值分析模型.docVIP

法向承力锚极限抗拔力计算三维数值分析模型 　　摘要：法向承力锚（Vertically Loaded Anchor，VLA）是一种新型的拖曳式板锚，锚板系泊力角度等因素都会对法向承力锚的极限抗拔力产生影响，本文旨在通过建立考虑锚板埋深、系泊力角度等参数影响的VLA的极限抗拔力三维计算方法，对法向承力锚的极限抗拔特性有深层次的理解和认识。 　　关键词：法向承力锚 极限抗拔力 三维数值分析模型 位移增量 　　1.引言 　　法向承力锚（Vertically Loaded Anchor，VLA）是一种新型的拖曳式板锚，出现时间较短，从理论上来讲，法向承力锚在理想的工作状态是法向受力的，然而由于法向承力锚通常工作在1000-3000米水深的海底，考虑到风、浪、流等复杂的海洋条件，加之系泊系统布置等因素的影响，实际工作中的法向承力锚不一定是处于理想工作状态的，即系泊力角度等因素都会对法向承力锚的极限抗拔力产生影响，所以对于这种大都深埋在深海海床土中的VLA，研究VLA的极限抗拔特性就显得尤为重要，目前国内外针对VLA的极限抗拔力研究主要通过拖曳锚的半经验计算方法： 　　（1） 　　其中： 　　――VLA埋深处土的不排水剪切强度指标； 　　――VLA的锚板面积； 　　――VLA的承载力系数。 　　目前还没有一种专门针对VLA而且能够全面的反映VLA的极限抗拔特性的计算方法，在缺少大规模模型实验的情况下，建立数值分析模型不失为一种有效的计算方法。 　　O’Neill等[1]通过建立拖曳锚的二维有限元数值计算模型得出结论：对于矩形拖曳锚，当锚板埋置角度为与水平线成夹角30°、没有旋转的情况下，当锚板位移大于2%锚板宽度时荷载达到破坏荷载。Merifield等[2]通过下限定理建立三维有限元数值计算模型对法向承力正方形、圆形以及矩形金属锚进行了研究，并得到结论：正方形、圆形和矩形锚的承载力系数大于条状锚，锚表面的粗糙与否对结果影响不大，三维模型计算结果和小型实验室实验所得数据是吻合的。杨晓亮[3]通过平面应变假定对法向承力锚建立了二维有限元数值模型，并对锚板埋深、系泊角度等参数进行了研究并且得出结论：VLA的UPC随着埋深的增大而增大；法向承力锚在法向受力状态（工作状态）的极限抗拔力最大，回收阶段的抗拔力最小。 　　Merifield等建立的三维模型假设锚板埋置角度对计算结果不产生影响，而且未考虑系泊角度的变化对极限承载力的影响，O’Neill等以及杨晓亮所建立模型均为平面应变基础上的二维数值分析模型，本文针对以上数值分析模型的一些不足，以最为特殊的正方形锚板为例，针对锚板随埋深、系泊角度等参数建立三维数值模型，并对结果做出了分析判断。 　　2.三维数值模型 　　本文中所有计算模型都是基于MARC软件平台的，模型完全比照实际工程中的法向承力锚的工作状态，采用土的弹性-理想塑性理论模拟土体的非线性非弹性应力应变行为，并采用Von Mises 屈服准则，通过MARC中的TABLE功能对锚板施加随时间变化的位移约束，从而得到锚板上反力（Reaction Force）随位移的变化情况，当土体进入塑性后，根据土的理想弹塑性理论，锚板上的反力将不会再随着位移的变化发生变化，而是趋于一个定值。 　　算例中的VLA长、宽均为3.5m，厚0.075m，土体宽度取为15.6m，锚板厚度方向取为6m，按不同的嵌入深度，海床面距锚板中心的距离在3.4～35 m 之间。在建立离散模型时，考虑到远离锚板的土体变形较小，对土体划分网格进行了疏密过渡。 　　土体为正常固结粘土，假设其不排水剪切强度（kPa） 在海床面处为零且随深度线性增大，本文所进行的分析均为静力分析，土体采用Von Mises准则。 　　以20m埋深算例举例说明，如图1为锚板中心节点（位移约束施加节点）的位移和反力的关系曲线，可以看到，节点上的总位移为0.2m，从0-0.04m的位移范围内，节点上的反力随着位移的增大，成线性增大的趋势，即弹性阶段；从0.04m-0.1m的位移范围，节点上的反力呈现非线性的增大趋势，即进入塑性阶段；从0.1m-0.2m的位移区域，节点上的反力基本不再变化，而是趋于一个稳定的值，完全进入塑性区的阶段。另外可以看出，随着增量步的增加反力有减小的趋势，所以本章采取变换不同的增量步，如表1所示当两个不同增量步之间的承载力值相对误差小于5‰时，则认为此时的承载力为我们所需要的极限承载力值，计算每个增量步的承载力方法为取进入塑性区域后的反力平均值。 　　由表1可以看出，对于本计算模型（埋深20m），法向承力锚的极限承载力的计算结果为4024kN，与经验公式计算结果4145.4kN是比较接近的，由此可以看出，三维数值计算模型以及关于收敛性和精度考察的方法是