法国大革命对中国改革启示.docVIP

法国大革命对中国改革启示 　　摘 要：法国大革命和英国光荣革命是世界近代史上的里程碑事件，代表着由封建社会向现代社会过渡的两种方式。两次革命的历史背景、进程以及结果都大相径庭。法国在革命后经历了漫长的斗争与反复，而英国则很快走上了快速发展的道路。我国社会正处在变革阶段，应当从两次革命中吸取经验教训，以史为戒，找到适合自己的改革路径。 　　关键词：法国大革命；英国光荣革命；比较研究；发展道路 　　中图分类号：K141 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）36-0087-02 　　法国大革命和英国光荣革命的历史背景、进程以及结果都大相径庭。我国社会正处在变革阶段，应当从两次革命中吸取经验教训，以史为戒，找到适合自己的改革路径。 　　一、历史及社会背景 　　马克思在《资本论》第三卷中提出，从封建主义向资本主义的过渡大体上通过两种方式完成：一种是彻底摧毁旧的经济和社会制度，即“真正的革命化道路”；一种是在维护旧的生产方式的基础上建立资本主义社会，即“妥协的道路”。法国大革命与英国光荣革命分别代表了这两种过渡形式。英国光荣革命确立了君主立宪政体和大宪章，奠定了近代英国宪政民主的根基，开创了和平渐进式的改良模式。法国大革命则使法国走上了与英国完全不同的民主共和国（虽然此后经历了多次反复），其人人自由、人人平等、私有财产不可侵犯、主权在民，三权分立等原则集中体现在《人权宣言》和《拿破仑法典》等文件中。但是这场惊心动魄的革命有两个负面效应：非理性的群众运动和扩大化的恐怖统治，并且使得法国在此后很长一段时间内处于动荡之中。 　　考察任何社会变革都必须将其放入到各自的历史背景中去，18世纪的法国社会状况其实相当不错，18世纪60年代末甚至出现了所谓的“路易十五的黄金时代”[1]。御前会议是当时唯一的管理全国政府的实体机构，由总监统领及各省总督来管理国内事务。也就是说，中央政权及其代理人包揽了诸如税收、兵役、公共工程、治安等一切事物[2]78-82。贵族渐渐被官吏取代。需要强调的是，一直以来贵族阶层都是位于中央政权和平民之间的缓冲地带。托克维尔将他们称之为自由的奠基人和屏障。他们一般都是封建领主，手中权力很大，同时也必须承担重大责任。这些责任包括维护地方秩序、救助穷人、保障公共设施等。这个中间阶层被摧毁，结果是中央政权必须直接面对广大群众，负责为广大群众提供公共生活[2]107。1789年，由于公共工程建设和发放救济款，中央政府出现财政危机。根据可查资料，当年政府财政支出约为6亿2千900万法郎，而收入只有5亿零300万法郎[3]。路易十六决定召开三级会议商量增加税收的问题。贵族阶层与资产阶级之间的矛盾集中爆发。贵族阶层一直以来享有免税权，随着他们的社会权利（更重要的是义务）的逐渐丧失，贵族阶层越发变得脱离群众和社会，成为仅仅享受免税权却不用承担任何义务的一个阶层。广大城市平民和农民群体对于贵族阶层的不满在心中酝酿，一有机会便会释放出来。托克维尔认为，“世界上所有社会中，长期以来一直最难摆脱专制政府的机会，恰恰是那些贵族制度已不存在和不能再存在下去的地方。”[2]34贵族阶层作为社会中间阶层的缺失带来两个负面结果，首先是社会缺乏中间的缓冲地带，所以极易出现大规模的全国性社会运动甚至革命，而且一旦发生，革命者往往是以彻底摧毁旧制度为最终诉求。其次，贵族阶层作为社会中间阶层，往往在群众的社会生活中起到领导和示范作用。这一阶层被摧毁，人们对于他们的依赖却依然存在。在这种情况下，人们茫然不知该向何方，又因为中央政府的粗暴统治受到伤害。他们很可能会因为安全感的缺失而寻找一切可以依靠的力量。 　　事实上，当贵族阶层所承担的义务和所享受的权利变得不相称时，大部分的贵族们很快就堕落了。他们与群众已经不必发生任何关联，因此主动和群众保持距离。除非干涉到自己的权益，他们也不必参与到国家和社会事务的商议中去。这种只享有权利却不用承担义务的特权无可避免地导致社会风气恶化。资产阶级富有后便希望享受同等的免税权，老百姓一旦有些积蓄就想方设法给子女在城里谋个一官半职。这种状况必然会激起人们对于上层社会乃至整个社会制度的仇恨。“农民与上层阶级几乎完全隔离开了；他们与那些本来能够帮助他们、领导他们的乡亲也疏远了。这些人有了知识，富裕起来，就避开农民；农民好像被人从整个国民中淘汰下来，扔在一边”[2]180。因此，大革命前夕的法国，社会各个阶层彼此孤立甚至憎恨，而且再也没有任何力量可以约束政府或者给政府提供帮助。任何一点动荡都可能在顷刻间彻底毁灭原有的宏伟帝国。 　　反观光荣革命前的英国社会，其所呈现出的面貌与当时的法国有着显著差别。光荣革命之光荣，主要是因为没有经过大的流血冲突就取得了成功。背后最主要的原因就是当时英国的贵族阶级和新兴资产阶级