派生诉讼中原告股东诉讼费用补偿制度研究.docVIP

派生诉讼中原告股东诉讼费用补偿制度研究 　　摘要：2005年，新《公司法》规定了股东派生诉讼，对于保护中小股东的利益起到了重要作用，但是我国股东派生诉讼制度规定比较原则，可操作性不强。其中与诉讼权利密切相关的诉讼费用补偿制度也没有明确说明，使得股东派生诉讼没有起到应有的作用。为此，笔者拟研究各个国家对诉讼费用补偿制度的立法例，进而提出我国诉讼费用补偿制度构建的建议。 　　关键词：诉讼费用补偿；平等；条件；主体；数额 　　诉讼费用制度是现代各国民事诉讼法中的一项不可或缺的制度。诉讼费用与诉讼权利一样，与诉讼者的利益紧密相关，诉讼费用的合理性和补偿制度的完善在一定程度上反映着一个国家的人民享受法律保障的程度。在现代法治国家，接受审判的权利是宪法赋予公民的一项基本权利。而要实现这一权利，让普通民众真正接近正义，合理的诉讼费用制度显得尤为重要，在股东派生诉讼中，由股东代表公司诉讼，诉讼费用补偿制度就是重要方面。 　　一、现行派生诉讼制度中费用补偿机制的缺失 　　补偿制度是受益人对因合法的行为造成损失的当事人给予弥补的制度。其最显著的特征是必须因合法行为而造成的损失，不以违法行为为前提，并且它的性质是一种非法律责任，其目的是对因国家、社会或公共利益而遭受损失的相对人提供补救，以体现出公平负担的精神。在股东派生诉讼中，诉讼费用补偿制度即当原告股东为公司的利益而提起的诉讼行为被法院认为是合法时，受益人对因诉讼而支付的合理费用给予补偿的制度。 　　相应的，在股东派生诉讼中探讨原告股东的诉讼费用补偿制度，即对为公司利益而遭受损失的原告股东提供补助，其前提应是一种合法行为。而在股东派生诉讼中，原告股东认为其代表的主体的合法权益受到侵害后提起诉讼，有不同的判决结果，分别是胜诉和败诉，当事人之间的和解和原告股东的撤诉。在当事人和解的情况下，只有双方当事人对和解方案都满意时，和解才可以达成，所以双方之间完全可以通过协商的方式解决诉讼费用分担的问题。在败诉的情况下，即被告并没有侵犯其合法权益或原告的诉讼请求因证据缺乏等原因没有得到法院的支持。在前种情形下，因不能证明原告的诉讼请求是合法的，而我国补偿制度的前提条件是原告的行为是合法的，所以不存在补偿问题；对于后者情形，有的学者认为当原告股东善意的提起诉讼但请求未得到支持的情况下，可以视为合法行为，但是笔者认为，是否善意，在证据不充分的情况下，很难通过一个客观的标准去判断，法院的自由裁量权较大，再就是，如果其是善意的，在其满足各方面的诉讼条件之后可以另行起诉，从而获得诉讼费用的补偿。所以在败诉情形下不予考虑补偿问题。在原告股东撤诉的情况下，也因不能证明其行为是为维护公司利益的合法行为而不考虑补偿的问题。因此只有在原告股东的胜诉情况下才存在诉讼费用补偿的问题。 　　因股东派生诉讼是股东代位公司向侵害者提起的诉讼，所以，当原告胜诉时，被告的赔偿归于公司，这是毫无疑问的，但是我国没有对原告股东诉讼费用补偿制度的规定。股东派生诉讼程序是一种民事诉讼程序，在特别法没有规定时适用一般法的规定，根据《民事诉讼法》的规定，原告胜诉时，其预交的诉讼受理费和其他法定费用由败诉一方承担。那么即使原告股东可以通过公司获得被告对诉讼费用的补偿，但是除诉讼费用之外所支付的律师费用及其他合理之出是否应给予补偿，目前我国法律中对此都没有做出明确规定。 　　二、原告股东诉讼费用补偿制度建立的必要性 　　1、股东派生诉讼权的产生看其性质--共益权请求权 　　（1）股东派生诉讼权的产生 　　在普通法上，由于公司具有独立的法律人格，是一个独立的法律实体，因此，如果公司利益受到侵害，那么，寻求救济的应当是公司自己，虽然此规则具有坚实的理论基础和重要的实际意义，但是，在某些情况下，它可能会导致明显的不正义，比如，侵害公司利益的是董事自己，而董事拒绝让公司起诉，因此，该规则发展了一些例外情形，允许在公司利益受到侵害而公司怠于行使其诉权时，符合一定条件的股东能够代为行使公司的诉讼，从而保护其在公司中的持股利益。这便是股东派生诉讼制度的由来。从这我们可以看出，股东派生诉讼的基本诉权是公司，而股东诉权只是在公司利益受到侵害，公司怠于提起诉讼时产生的。 　　（2）股东派生诉讼权的性质 　　从股东诉讼代表权的产生过程中，我们可以看到，股东派生诉讼权的性质是一种共益权请求权。即股东提起代表诉讼并非是对自己债权实现的关心，而是通过这种方式监督管理层的经营管理，维护公司利益。从这种意义上说，股东享有的对公司的经营管理权是一种超越一己利益的共益权，股东提起代表诉讼的权利基础是股东的管理权和共益权。据此，股东提起代表诉讼是股东所享有的对公司管理权和共益权的应有内容，同时也是现代各国重视以私人诉讼监督公司管理的重要体现。就各国立法来看，股东派生诉