沈阳工业遗产再利用模式路径依赖与突破.docVIP

沈阳工业遗产再利用模式路径依赖与突破 　　【摘要】本文通过问卷调查和实地访谈的方法，研究了沈阳工业遗产再利用模式的路径依赖与突破，发现工业遗产自身具有不同于其他文化遗产的特殊性。本文认为，沈阳在工业遗产再利用开发中存在认知性依赖、制度依赖、经济依赖及锁定等问题。因此，沈阳应在借鉴国内外工业遗产再利用模式成功经验的基础上，创建符合本地实际情况的工业遗产再利用模式。同时，要加强工业遗产价值研究、建立数据库、统筹协调有效机制、拓宽资金来源以及突破工业遗产自身特点等。 　　【关键词】工业遗产；再利用；路径依赖；模式创新；沈阳 　　doi：10.3969/j.issn.1007-0087.2015.04.005 　　工业遗产是特殊的遗产类型，在产业转型和城市化的背景下，由于具有良好的可塑性和适应性，符合现代社会的消费主义趋势和审美需求，因此《巴拉宪章》中“适应性（改造性）再利用”的方式成为保护工业遗产的重要方式[1]。然而，现今许多城市的工业遗产再利用模式比较单一，存在次优化的锁定状态，陷入了路径依赖的怪圈。具体到沈阳，工业遗产是沈阳重要的文化遗产，对工业遗产的再利用可以提升城市品位、提高市民归属感。然而目前工业遗产总体开发较单调，再利用止步于当前的模式，缺少创新[2]。因此，探讨研究沈阳工业遗产再利用模式的路径依赖，提出其突破的基本方案与建议，可以充分打开发展空间，让更多人看到其魅力所在。 　　一、沈阳工业遗产再利用模式的固化 　　（一）工业遗产再利用模式与路径依赖 　　路径依赖概念最早是由美国经济史学家Paul A.David提出的[4]，后来经过W.Brian Arthur[4]和Douglas North等学者的发展，被广泛运用于政治学、社会学、经济学、管理学等学科，成为理解社会经济系统演化的重要概念[5]。路径依赖是指经济、社会或技术等系统一旦进入某个路径（不论好坏），就会在惯性的作用下不断自我强化，并且锁定在这一特定路径上[6] 。工业遗产再利用模式的路径依赖一旦在外部偶然事件的影响下被系统所采纳，便会沿着一定的路径发展演进，而很难为其他潜在的甚至更优的路径所取代。 　　在我国工业遗产再利用模式的实践中，由于存在着多重路径依赖，从而将在其再利用方式锁定在以创意产业园，博物馆，休憩空间为主的三大类开发模式，要打破这种再利用模式的路径依赖的状态就必须彻底打破旧模式的固化找到新的模式创新。我国近年来虽然也开始注重了对工业遗产的开发与利用，但由于保护开发意识淡薄，开发利用模式单一，再加上缺少政府相关部门的科学规划与管理，从而导致了对工业遗产的认定和开发再利用的一系列问题，造成工业遗产开发再利用模式固化等问题。深入探讨成功的工业遗产开发模式、条件和策略，对于我国工业遗产的开发再利用有着重要的借鉴意义[7]。 　　（二）沈阳工业遗产再利用模式主体认知性锁定 　　本文采取问卷调查和访谈的方式获取研究数据。在综合考虑区域分布、历史时期、再利用模式，工业遗产开发价值等因素的基础上，选取了7个遗产地作为样本，这些样本覆盖了铁西、大东、皇姑等工业遗产覆盖的重点区域，进行实地调研和考察，以问卷结合访谈形式，在沈阳铁西区中国工业博物馆、工人村生活人物馆、重型广场、1905创意产业园等地进行了问卷调查和访谈。共发放问卷148份，回收有效问卷114份。 　　通过对问卷和访谈结果的数据处理分析，对于“沈阳哪些工业遗产和文化值得保留？”的问题，回答老厂房占59.1%、机器设备49.6%、劳动精神44，3%、生产37，4%；工业社区26.1%、运输23.5%、、工人俱乐部20.9%、工业文学15.7%、工业表演14.8%；可以发现对于沈阳工业遗产和文化保留的主体认知中，主要集中在老厂房、机器设备、劳动精神，而这三种工业遗产和文化保留形式，与沈阳工业遗产再利用模式相对应，居民和游客对于工业遗产和文化保留形式认知的局限，使得工业遗产在开发利用方面陷入主体认知性锁定，工业遗产的再利用方式锁定在以创意产业园、博物馆、休憩空间为主的三大类开发模式。 　　二、沈阳工业遗产再利用模式路径依赖的原因 　　（一）工业遗产再利用模式认知局限 　　工业遗产是从欧洲舶来的概念，其概念传播本身就具有路径依赖，存在固化现象。在中国特殊的工业化发展阶段和文化传统的背景下，工业遗产面临本土化问题。我国的工业遗产研究处于起步阶段，只是近年来的重视程度提高。因此，我国缺乏对工业遗产的科学普查，也缺乏相关的政策、制度，工业遗产的再利用意识也相对淡薄，我国的工业遗产再利用与国外相比尚有较大的差距，我国工业遗产再利用模式的认知方面的局限造成了其再利用模式的单一，这也决定了沈阳地区的工业遗产再利用模式路径依赖与认知性锁定。 　　（二）工业遗产再利用模式缺乏统筹协调机制