法国雇员发明制度及其对我国启示.docVIP

法国雇员发明制度及其对我国启示 　　法国专利法对雇员发明的规定适用于公、私法人及其雇员，限制契约自由而确定对雇员的最低保护要求。雇员所完成的发明则以其是否接受相应的工作任务为标准分为任务发明与非任务发明，对应不同的权属、报酬制度。法国法还就完成发明的雇员、雇主确定了信息交互与保密义务以及相关的纠纷解决的程序规则。本文以法国的立法和实践为参照，就我国的职务发明的分类制度和报酬制度进行分析并提出意见。 　　[关键词]法国；雇员发明制度；专利法；权属规则 　　[中图分类号]D913 [文献标识码]A [文章编号]1004-518X(2008)02-0168-06 　　陈 驰(1976―)，男，法国蒙彼丽埃第一大学(Université Montpellier I)博士研究生，主要研究方向为知识产权法。(法国蒙彼丽埃 34000) 　　 　　1978年以前，法国专利法对于雇员发明(invention de salarié)并没有明确的规定，司法机关多依据劳动合同、集体协议、个人的劳动合同以及长期以来形成的判例规则来解决相关的争议。1978年的法律修订，带来了重大变化，以雇员是否接受了相应任务为主要标准将雇员发明区分为两大类型：任务发明与非任务发明。[1]新法令建立了就部分非任务发明授权于雇主的机制，确定了一个“合适的对价”作为这种以私人使用为目的的征用的对价。1990年的进一步修订，确立了给予完成任务发明的雇员的额外报酬制度，使法国专利法中的雇员发明制度臻于完善。 　　 　　一、法律规定的适用 　　(一)法律规定的适用范围 　　法国知识产权法典(Code de la propriété intel-lectuelle)①的L.611-7条款仅适用于雇员，而雇员身份决定于工作合同的有效存在[2]。对于企业内的实习人员能否适用，则应看他与企业间是否有相应的试用工作合同。[3]若发明产生于企业间相借用的人员，则需要依据劳动法来确定发明者的雇主。若涉及咨询或者顾问的情形时，相对方间多属于企业间的合同问题而非工作合同的问题，也就不属于雇员发明的范畴。 　　依据L.611-7第五项的规定，法典所确定的关于雇员发明的规定同样适用于公法人及其雇员。 　　法典L.611-7所确立的规则的适用，还要求雇员的发明完成于工作合同期间，而专利申请的提出时间并非决定这些规则是否适用的标准。若发明完成的整个过程和工作合同的期间并不完全相吻合，将产生问题。依据判例，发明主要部分何时完成将成为法官的考察重点。特别是在发明于工作合同结束之后的短期内即完成的，将使法官倾向于应用L.611-7所确定的规则。②但法国并未就此规定具体的时间标准，要求权利的一方将承担相应的举证责任并由法官就个案情况作出具体判断。 　　通说认为L.611-7所确定的规则只适用于可专利的发明[4]，而不论是否就该发明要求专利的保护③。至于不可专利的发明，雇员则只能依据合同或者企业内部的规定获得相应的奖励。 　　(二)法律规定的补充适用性 　　对于雇员所完成的发明，在个人的劳动合同或者集体性的协议中多有就发明的归属作出规定。但依据法国知识产权法典，在判定雇员发明的类型及其权属时，既非合同约定绝对地优先，亦非法律规定当然地适用。 　　法典L.611-7条款的第一句就明确了雇员发明所确定的权属规则仅在雇员的劳动合同或集体性协议没有提供对雇员更有利保护的条件下才适用。合同条款或集体性协议的约定若非更有利于雇员，将丧失其适用力，而应适用法典的规定，从而使法典的规定成为对雇员的最低保护水平。 　　这一规定并非否定了雇员和雇主双方在雇员发明归属上的契约自由和意思自治，而只是一种限制。对此，法国学者认为L.611-7的规定已经归属于公共秩序问题。[5]这一规定并非产生任何司法不确定性的根源，尽管许多仍然有效的集体性协议尚未达到这一条款对雇员的保护水平。[5]所以，法典的规定是在合同和协议对雇员发明未作约定或者约定对雇员的利益保护不足的情况下方才补充适用。 　　 　　二、雇员发明的分类与权属规则 　　(一)任务发明 　　1.定义 　　法典L.611-7的第一项规定：雇员在执行包含有与其实际职责相应的发明性任务的工作合同时或者在执行明确委派给他的研究开发任务的过程中所完成的发明归属于雇主。这类发明只能以雇主的名义申请专利保护而取得专利权，完成此类发明的雇员依据集体合同、企业协议及个人的劳动合同确定，享有额外报酬的权利。 　　法国1978年的法律修订摒弃了“职务发明”一词而采用“任务发明”，意味着在认定雇员的发明为这一类型时，必须有证据证明雇员被委托或委派了这一任务。一般而言，雇员的任务发明可以分为两种情形： 　　第一种情形，雇员的实际职责就包含有研究性的任务。雇员接受了