法国马克思主义研究新特色.docVIP

法国马克思主义研究新特色 　　与以往相比，2007年度法国的马克思主义研究既与英、美、德等国的马克思主义研究相互呼应，又呈现出自身的两个特色：一是马克思的早期著作和《资本论》成为研究热点；二是马克思主义哲学更多地被置入法国本土哲学视野中加以考察。 　　 　　一 　　 　　马克思青年时代的作品历来被法国马克思主义思想界所看重。在2007年，不仅《1844年经济学－哲学手稿》这样的文本受到重视，青年马克思的其他作品如《莱茵报》时期的作品也成为人们关注的热点。 　　1842年，卡尔?马克思在《莱茵报》发表了一组关于林木盗窃问题的文章，揭示了在资本主义的快速发展中，穷人的习惯法(采集或捡拾枯木枝)与林木所有者愈来愈具有侵略性的习惯法之间出现了分裂。达尼埃尔?本萨义德对马克思的这些作品进行了解读。在他看来，马克思这些作品给今天的人们的一个重要启示是：剥削必定会产生对于世界的私有化和利己主义算计的冷漠逻辑的反抗，无论是过去还是现在，都是如此。比埃尔?拉斯库梅则从另一个角度讨论了这些文本，认为马克思在《莱茵报》时期的工作的重要意义在于为日后的理论活动提供了批判性方法。 　　阿莱桑德罗?波利尼试图理解青年马克思思想的独特性，尤其是他的“逻辑”的独特性。马克思试图“离开哲学”，试图寻找它的外部，试图构建一种不合时宜的话语――一种完全不同于哲学话语的话语。在《关于费尔巴哈的提纲》中，这个问题被明确提了出来。波利尼希望构建一种允许在现代形而上学的展开中为马克思找到位置的系谱学，并彰显马克思思想作为一种“形而上学的唯物主义”的特性。 　　对于一般认为最能体现马克思思想独特性的概念“异化”，斯蒂芬?阿贝指出，马克思首次运用于资本主义分析、并在由马克思主义所激发的哲学与批判社会学中长期占据核心地位的异化理论，在近些年中被粗暴地冷落了。这里的关键问题是，不能将“异化”理解为+本质主义的概念，恰好相反，它是非本质主义的。在他看来，虽然也有与“异化”概念类似的、在社会理论中表达规范性要求的批判性范畴，如“剥削”、“统治”、“压迫”，但与这些相比，“异化”概念配得上在哲学和社会学的反思中占有一席之地。因为“异化”概念的直接内涵就是生命与自身相违并在自身的痛苦与局限性中意识到这种失落。从这一点来讲，异化就体现为以各种方式对于反映和表达人的生存方式的个体行动的权利的剥夺。 　　而在保尔?塞莱尼那里，“共同体”也是能较好体现青年马克思思想之独特性的地方。塞莱尼的分析是从《1844年经济学－哲学手稿》中所标明的一种紧张关系开始的：对个体行动自由(这是一种理想化的人际关系)和共同体中的家庭表象之间的紧张关系。在马克思那里，共同体的各类表象之间所能达到的平衡，并不意味着用一个无中介的社会取代一个被认定为异化的社会状态。共同体各类表象之间的平衡是指，这个共同体成为一个通过所有人都能参与处置的一个共同对象的中介而将个人联合起来，这样每个人都能够按照自己的力量占有这一对象。这既是对于以提高每个人的能力为原则的共产主义的确认，同时也是确认，共同体的构建不是作为分享而进行的，而是作为共同参与而进行的。于是，我们不能将共同体归结为“重新整体化”。 　　 　　二 　　 　　2007年是《资本论》第一卷德文版出版一百四十周年，《资本论》自然成了法国思想界讨论的热点之一。而在这些讨论中，“拜物教”问题又是人们关注的焦点。 　　昂图瓦尼?阿图指出，“拜物教”理论构成马克思主义的基本维度即政治经济学批判的“核心”，正是这一理论使马克思主义成为批判理论。其原因并不仅仅在于它与作为资本主义财富的基本形式的商品有关，更在于“拜物教”使生产力必须臣服于资本的统治。“拜物教”是和马克思主义劳动价值论紧密相联的，与资本主义生产领域中的劳动产品的增殖运动即财富的商品化或增殖运动是一致的。 　　阿兰?比尔梳理了马克思界定“拜物教”概念的两条路径：生产关系与其物质支撑物相混淆的“物化”，以及由这些物质支撑物所具有的超越个人的人格化力量所造成的“神化”。他分析了《资本论》所提供的“拜物教”的不同表现形式，讨论了商品“拜物教”和虚拟资本的“拜物教”，认为“拜物教”概念标明了马克思的批判意图：在马克思那里，这一概念被楔入表征了资本主义特性的主体－客体矛盾的心脏之中。 　　卢卡?巴索试图从“拜物教”的本质着手理解这一概念，认为不能把《资本论》中的“拜物教”概念理解为对存在物的歪曲认识，而应当将之理解为昏暗现实的呈现方式。它事关世界之构建，这种构建并非由一个静态的主体完成，而是与资本内在的主体性因素和“幽灵般的客体性”因素之间的动态关系密切相联。 　　但巴索所肯定的东西在雅克?比岱那里成为了批判的对象。比岱对《资本论》第一部分进行了批判性分析，认为在分析商品关系的时候，马克思有一个“预定