法律文件审查启动权公民一项新兴权利初探.docVIP

法律文件审查启动权公民一项新兴权利初探 　　摘要：随着社会的发展和我国法制建设的需要，一种新兴权利即公民对法律文件审查的启动权呼之欲出。公民启动权是公民防止立法权侵权的权利救济的需要，是公民权利制约立法权和监督权的需要，是公民在新的形势下直接民主参与的要求，同时，公民启动权也有利于法律文件的监督机关更集中地对法律文件进行审查。公民启动权在宪法上有一定的依据，在实践中也有初步的尝试，因此，赋予公民启动权具有很大的可行性。当然，公民启动权属于公法上的权利，需要法律的明确赋予。同时，要使公民启动权能得到切实的行使，必须改革现行的启动受理体制，实行自下而上的受理审查程序。 　　关键词：新兴权利；公民启动权；法律文件审查 　　中图分类号：D920.0 文献标识码：A 文章编号：1000―5242（2014）03―0103―12 　　姚建宗教授曾指出：改革开放的这三十余年，是“新兴”权利不断展现，不断为人们了解和熟悉并在生活实践中“隐去”其“新”，同时，另一些“新兴”权利一个又一个相继连续“现身”，从而开启一个又一个同样的“去”“新”并羽化成熟为法律权利的过程，直到今天，这样的一个过程依然在延续之中，没有当然也不可能中止。 　　公民对法律文件审查的启动权（以下简称“公民启动权”）当是我国法治建设过程中正在证成的一种“新兴”权利。自从《立法法》及相关法律法规规定，法定国家机关以外的“其他国家机关和社会团体、企业事业组织及公民认为行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例同宪法或者法律相抵触的，可以向全国人民代表大会常务委员会书面提出进行审查的建议”（《立法法》第90条第2款）之后，人们开始关注公民在法律文件审查中的作用，但一般都是以违宪审查为背景研究公民对法律法规审查的“建议权”的。例如，胡建森、金承东在《论法规违宪审查建议权》一文中，分析了“法规违宪审查建议权”的内涵及其要素，论证了“法规违宪审查建议权”是对公民基本权利的具体化和现实化，并提出“等改革积累到一定程度后，把建议权发展为诉权”。王祯军在《论我国公民违宪审查建议权的意义及其完善》一文中，认为公民违宪审查建议权是体现人民主权原则和维护宪法权威的重要手段，其有效行使可以进一步激发公民参与国家法治建设的热情，增强全社会的法治意识。笔者曾在《普通公民应享有对法律文件解释的启动权》一文中提出：“应在《立法法》及相关法律中明确赋予公民法律文件解释的启动权，并建立健全公民启动法律文件解释的程序规则”，但没有系统研究公民在法律文件审查中的启动权问题。受姚建宗教授的专著《新兴权利研究》以及一些学者有关新兴权利论文的启发，笔者认为，作为公民的一种新兴权利，应赋予公民在法律文件审查中的启动权。这不仅能为我国法律文件的监督审查开辟一种新的视域，而且也将拓展公民权利的范围，丰富公民权利的理论研究。 　　所谓公民启动权，是指普通公民认为法律、法规、规章、司法解释、规章以下的规范性文件等法律文件（以下简称为“法律文件”）存在着违宪、违法、相互冲突等问题时，可以向相关国家机关申请审查，相关国家机关必须受理并依法做出审查结果的一项公民权利。在宪法或法律中，虽然有与公民启动权相似的权利，如公民的建议权、公民的批评权、公民的言论自由权、公民的参与权等，但这些都不能与公民启动权画等号。在这里特别要把公民启动权与公民建议权、公民参与权加以区分。 　　首先，公民启动权不同于公民建议权。《立法法》中关于公民的建议权主要是针对行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例与宪法或法律相抵触的情形而行使的。但这种建议权，属于公民言论自由的范畴，表达公民个人的看法，是程序外的一个环节，并不必然引起相关机关对法律文件审查的程序，“提出审查建议，能否进入正式审查程序，还要经过常委会工作机构进行研究，看是否必要”。而公民启动权则不然，公民一旦启动审查申请，整个审查程序就必须进入运行状态，处于各环节的国家机关必须按照角色和分工，依据一定的规则受理并审查；启动权更多体现的是公民的直接参与，而建议只是公民作为局外人的一种评头论足；启动权是一项具有强制性特点的权利，是由国家强制力来保障实现的权利，而建议权最多只能算作一种提倡性的权利。 　　其次，公民启动权不同于公民参与权。参与权是一种介入、参加的权利。公民对法律文件审查的参与权一般表现为公民参加法律文件审查的某些活动，但并不一定对审查活动本身产生什么影响，而且往往与审查主体相互融合在一起，不是一个独立的权利活动。例如，我国在对各种规范性文件全面清理和专项清理中，往往要发动群众，倾听群众意见，听取、采纳社会公众的意见、建议等，就属于公民参与权行使的性质。而公民启动权的行使则是审查程序中一个独立的环节，这个环节对监督审查机关的审查活动产生直接影响，公民启动权将推动对法律文件进行审查的程