浅析上市公司关联交易对中小股东权益侵害.docVIP

浅析上市公司关联交易对中小股东权益侵害 　　【摘要】关联交易具有正负两方面效应，不公平、不公正条件下的关联交易严重损害了中小股东利益。面对关联交易对中小股东利益侵害的六种情形，我国应从控股股东的诚信义务、关联交易的信息披露、股东表决权排除、股东派生诉讼、独立董事、公司法人人格否认等十个方面采取相应的法律对策，以保护中小股东利益。 　　【关键词】关联交易 中小股东权益 五粮液 　　一、导言 　　2009年4月，五粮液上市公司被4名上海小股东告上法庭，原因是五粮液年报造假，并且在2006～2008年期间涉嫌偷税漏税19.51亿。但是此案由于诉讼人未提供“行政处罚决定或公告”未被法院受理而告终。同年9月9日，五粮液收到中国证监的调查通知书，9月23日，证监会对其正式发出通报，五粮液集团不正当关联交易的迷局也由此揭开序幕。 　　本文以五粮液公司和五粮液集团不正当关联交易为出发点，阐述了上市公司不正当关联交易的发生对中小股东的权益有哪些侵害，以及这种不正当关联交易对中小股东权益侵害的原因，最后总结了对这种不正当关联交易的防治措施。 　　二、五粮液与五粮液集团人事关联背景 　　1998年五粮液上市时，四川省宜宾市国资委将五粮液酒厂的部分核心资产拿出来上市，形成了已上市的五粮液股份有限公司（简称五粮液），而其他周边产业则组建成目前的五粮液集团有限公司（简称五粮液集团）。五粮液与五粮液集团同属宜宾市国资委，因此在五粮液酒厂分拆上市之后，地方政府就将五粮液的控制权交给五粮液集团。五粮液集团与五粮液并非母子公司关系，而是拥有共同控制人的关联企业。尽管五粮液与五粮液集团并无股权关系，但是由于地方政府已经将五粮液的控制权交给五粮液集团。这种控制权突出的表现在五粮液集团对五粮液的人事控制上。 　　这两个公司的管理层同属一个领导团队，五粮液的前任总经理王国春同时还兼任五粮液集团董事长、党委书记的职务。2009年，在五粮液的20位高管中，有7位是五粮液集团兼职的（见下表） 　　三、不当关联交易侵害中小股东权益――以五粮液上市公司为例 　　（一）五粮液与五粮液集团间的利益输送 　　五粮液的托管人是五粮液集团的实际控制人，但是五粮液集团并非是上市公司的持股者。这一方面造成了集团的实际控制人更有目的性的将上市公司的一部分自有资产通过关联交易的方式将利益输送到集团内部，从而造成中小股东的利益受损。另一方面实际控制人可以通过直接挪用上市公司资金，或者利用上市公司自有资产给实际控制人或者五粮液集团提供担保。公司的管理者的这些做法在没有经过上市公司各股东的应允下，直接损害了上市公司各股东的权益。 　　（二）五粮液与五粮液集团内部关联交易实施办法 　　五粮液控制人将五粮液生产的部分白酒低价销售给五粮液集团，这种行为致使五粮液销售收入降低，而五粮液集团可以用最低的成本高价卖出白酒，从而获得较高的利润。这种做法使五粮液上市公司的利润降低，五粮液中小股东的权益受到侵害。 　　并且，由于五粮液酒厂分拆上市的时候只是将白酒生产业务放在五粮液上市公司，而将其他与白酒生产相关的业务剥离到五粮液集团，这就使得五粮液的业务结构不完整，从而导致五粮液控制人更加肆无忌惮地将上市公司的业务与五粮液集团关联起来。由此，这种关联交易看起来就觉得“合乎情理”。比如五粮液上市公司的塑胶瓶盖、瓶子、商标、玻璃酒瓶、包装纸箱、原辅材料等相关业务交给五粮液集团生产。但是这部分关联交易正是五粮液集团实现利润转移的其中一条途径。 　　（三）由上市公司向集团支付巨额综合费用 　　由于五粮液每年要租用五粮液集团的生产厂房和经营区域，所以五粮液集团控制人可以通过这种关联交易方式收取高昂的租赁费用。并且五粮液每年要向五粮液酒厂支付相关的商标及标识使用费，支付的这些相关费用是公司销售收入的数倍。这类综合费用的定价权完全掌握在公司控制人手中，很容易的就沦为公司控制人向自己输送利益的工具。这种看似合乎情理的关联交易，无形中就大大减少了中小股东能获取的股利。 　　（四）五粮液公司控制人不向中小股东发放现金股利 　　五粮液公司尽管每年财务报表业绩优良，却不向中小股东发放现金股利。五粮液在拥有充裕的现金流量的同时，宁愿将现金投资给一些发展前景并不好的项目，也不愿拿出部分资金发放给中小股东。这就直接导致中小股东不能及时获取股利，如果投资的项目风险巨大，那么可能会使公司部分资金流失。公司的控制人的这些做法只考虑了公司的发展，并没有将中小股东的利益放在首位考虑。 　　（五）五粮液控制人置换公司资产 　　五粮液年报显示，2000年五粮液与五粮液酒厂进行了一次资产置换，此次资产置换直接导致五粮液要向五粮液集团支付16.57亿元的差额，五粮液支付这笔巨款的时候，无形的公司的资金就输送到五粮液集团内部。这