浅析优化税收服务现实选择.docVIP

浅析优化税收服务现实选择 　　优化税收服务是建设税收文明的社会化基础工程。纳税服务是税务机关依据法律，按照纳税人自觉、主动、及时、完整地办理各项纳税手续的合理合法期望，为纳税人提供的规范的、全面的、便捷的、经济的各项服务措施的总称。在“以纳税人为中心”的理念支持下，建立一个更开放、更有回应力、更负责任、更有效率的税收服务体系，全面提供高质量的税收服务，是新型税收征纳关系的理想化目标。 　　 　　一、以纳税人为中心，更新治税理念 　　 　　我国税制设计和税收管理中的诸多弊端，客观上成为制约税收服务功能的现实因素。更新治税理念是优化税收服务的当务之急。 　　（一）服务职能归位：从“施舍”到“义务”。传统理念和传统模式下的纳税服务被归属到精神文明建设范畴，工作着力点和工作标准仅仅局限于文明征税、礼貌待人、廉洁从政、树立形象的层面，带有明显的恩赐、施舍色彩和软化、虚拟特征。现代意义上的纳税服务是社会政治文明和税收征管行为的重要组成部分，其基本要求是约束力极强的依法行政，规范行政，廉洁行政，高效行政。政治文明框架下的税收职能被定位(还原)为收入、管理、监督和公共服务，政府公共服务被提升到前所未有的高度，政府的“守夜人”角色和公务人员的“公仆”角色进一步确立和凸现。税务部门服务不到位，属于行政“不作为”，也属于政治“不作为”。职能归位后的纳税服务，依托于新型的权利义务关系。新型的权利义务关系强调权利、责任和义务对等，管理和服务并重，纳税人是纳税主体也是服务客体，税务部门是征税主体也是服务主体。这是纳税服务在管理理念上的最根本变化，也是新型纳税服务的最基本特征。 　　（二）主体过程转移：从“利己”到“利人”。传统的税收征管方式，过分强调税务机关的管理需要和管理方便，长期忽视(甚至无视)纳税人的物质和心理承受能力。税务机关的管理方便，一般要以损害纳税人利益为代价，而且这种损害是强加于人、不容置疑的。由此引发的纳税人逆反情绪，又进一步强化了税务当局的管理欲望，加剧了征纳双方的对立和冲突，使税收征纳关系陷入积重难返的恶性循环。只有实现完税的主体过程由税务机关“征税”向纳税人“纳税”的转移，实现管理理念由强调管理方便(利己)到强调纳税方便(利人)的更新，凸显税制设计和征收管理的人文关怀，纳税服务才可能随着税收职能和理念的回归而回归。这就意味着，税制设计和税收管理要充分尊重和切实维护纳税人的权益，以最大程度地方便纳税人为标准，通过科学整合业务流程，合理预设税务机关和纳税人的“业务接口”，打造方便、精简、高效、包容的税收业务平台；这就意味着，税收服务必须冲破“狭义”观念束缚，进一步拓宽视野，提升层次；这就意味着，税务机关要以纳税人为中心进行组织机构和职责模式的重组和再造，以整体、高效的组织运行模式取代松散、虚拟的组织运行模式，以重稽查、重服务的职责模式取代重监督、轻服务的职责模式，以增强对税收服务的组织支撑。 　　（三）调整管理目标取向：从“规模速度”到“质量效率”。规模和速度曾经是税收工作的主要管理目标取向，税务机关的所有努力因此被锁定在量的扩张与积累方面，税收管理的内在质量和效率相应淡化。一般情况下，这是一个正常的、必然的、良性的过程。没有量的积累，就没有质的飞跃。在某些特定情况下，由于非正常的行政因素的影响和干预，税收规模和速度往往被人为控制，出现局部的甚至全局范围的寅吃卯粮或卯吃寅粮。分税制实施前后各地为“争基数”、“保基数”而采取的税收“空转”、“虚收”等“非常措施”就是证明。这说明量的积累过程不完全是正常的、良性的过程，也说明税收规模、速度与税收质量、效率在某些时候明显背离。我们说，税收质量和税收效率不仅是验证征税信用、纳税信用的指标，而且是验证用税信用的指标。规模和速度之所以成为税收工作的主要管理目标取向，根本原因是政府把规模和速度作为财政工作的主要目标取向。政府正是通过“以支定收”这根无形的指挥棒，引导、强制税务机关误入淡化和忽视税收管理内在质量和效率的歧途。在量的扩张和积累达到一定规模以后，追求内在质量和效率就是必然选择。这是依法治税、建设政治文明的需要 　　（四）引导纳税遵从：从“监督打击”到“优质服务”。即在实现税务机关工作方法由“监督打击型”向“管理服务型”转变的同时，实现纳税人由强制手段挤压下的被动和消极遵从向优质服务引导下的主动和积极遵从转变，通过政府和税务机关的努力，使纳税人依法、主动、及时、足额纳税的动机不断增强，能力不断提高，大幅度减少税收流失，降低税收成本，提高征管效率。引导纳税遵从的前提和基础是：第一，基本“相信”纳税人能够依法、自觉纳税；第二，重视纳税人的政治和经济诉求，切实保护纳税人合法权益；第三，税制科学，执法行为规范，制度设计和管理措施体现人文关怀；第四，税收服务体系和社会保障体系健全，