对后奥运时期北京奥运场馆利用思考.docVIP

对后奥运时期北京奥运场馆利用思考 　　摘要:针对2008年北京奥运会圆满结束后,在后奥运时期,如何对奥运场馆进行有效的赛后利用这一问题,对北京、雅典、悉尼三届奥运会主场馆科技含量进行了比较,并在分析雅典、悉尼奥运会场馆赛后利用情况的基础上,对我国目前奥运场馆赛后管理经营提出几点建议。 　　关键词:奥运会场馆;主场馆比较;赛后利用;后奥运时期 　　中图分类号:G811.2文献标志码:A 文章编号:1002―2589(2009)29―0254―02 　　 　　引言 　　 　　奥运会带给北京乃至整个中国以前所未有的机遇,尤其是在科技和经济方面。奥运场馆建设是举办奥运会的基础。奥运会结束后,主体育场(通常又称为奥林匹克体育场)及其它场馆将成为奥运会留给主办城市的宝贵遗产。本文主要从科技、环保等方面对北京、雅典、悉尼奥运会主体育场建设情况进行了对比分析,并在此基础上就后奥运时期如何利用这些遗产进行探讨。 　　 　　1.北京、雅典、悉尼奥运会主体育场对比分析 　　 　　1.1近三届奥运主体育场简介 　　北京奥运会的主体育场“鸟巢”是一个大跨度的曲线结构,有大量的曲线箱形结构,钢结构总重4.2万吨,最大跨度343米,其三维扭曲像麻花一样,结构相当复杂。为了完成设计与建筑的完美结合,整个施工过程处处存在着很大挑战。可以说,“鸟巢”的诞生离不开当今先进建筑科技的支持。其中,钢结构是世界上独一无二的。而高强钢Q460(11cm)厚板焊接性试验、焊接工艺技术,大跨度马鞍型钢结构支撑卸载技术等更是具有国际领先水平。另外,国家体育场设置了100kW太阳能光伏发电系统,该系统采用单晶硅、不可逆流、无储能的太阳能光伏发电技术,减少了废气排放,十分环保。 　　雅典奥运会的主体育场雅典奥林匹克体育场由1982年举办欧洲田径锦标赛的体育场改建而来,其中由圣地亚哥?卡拉特拉瓦设计的顶棚别具特色,堪称建筑奇迹。这个宽大而优美的顶棚结构是由金属和玻璃建成,总面积超过一万平方公尺,重达17000吨,特殊的涂层设计能够使照射到顶棚上的阳光有60%反射回去。顶棚有两条长304公尺,高80公尺巨大的拱形结构来支撑看台上方厚重的钢铁和玻璃顶棚。 　　澳大利亚体育场是2000年悉尼奥运会的主体育场,堪称“科技奥运”与“环保奥运”的示范工程,其结构新颖、造型奇特:东西两侧看台上横跨两座跨距近300m长的巨大钢结构空间架,用于遮阳和雨篷,结构钢材用量1.2万吨,混凝土中钢筋用量1万吨;顶板为透明聚碳酸酯板材,重量轻,并且可以使草坪上的太阳阴影降到最小,减少了用电量,环境非常适合白天的电视转播,该项技术是世界体育场建设科技的重大突破;此外,体育场能够自然通风,不用风扇、空调或是其他机械设备。由天然气助燃的发电机保障电力供应,进一步节约了能耗。 　　1.2近三届奥运主体育场的对比分析 　　近三届奥运会的主体育场都是钢结构建筑。钢结构建筑科技含量很高,是一种可循环使用的建筑结构,被誉为21世纪的绿色建筑之一。工期方面,由于雅典奥林匹克体育场是在旧馆的基础上改建而成,所以其建设工期仅有一年半,远少于澳大利亚体育场的两年半和“鸟巢”的四年零七个月。另外,成本方面,雅典奥林匹克体育场更是只用了1.4亿欧元(约1.2亿美元),而澳大利亚体育场和“鸟巢”建设的总开销要高出其3倍以上。 　　科技方面,雅典奥运会主体育场虽然看上去新颖气派,但在设计和建造时却没有考虑环保问题,既没有使用环保材料,也没有使用太阳能等环保技术。比如场馆的管道使用的是化工材料PVC,该材料明显不利于环保。在环保方面做的最出色的要数悉尼的澳大利亚体育场,其在节能和节水上都考虑得非常周到,可以说是当之无愧的“最绿色的奥林匹克体育场”。 　　而北京奥运会主体育场“鸟巢”在建筑施工难度和高科技的使用上都要强于悉尼和雅典奥运会的主体育场,其中多项技术达到国际领先水平。并且通过对国家体育场多个重要关键技术难题的创造性解决,使中国建筑业在很多方面都取得突破性的进展,积累了宝贵的经验,为中国建筑早日跻身国际先进水平做出重大贡献。 　　 　　2.雅典、悉尼场馆赛后利用的警示 　　 　　为使奥运场馆尤其是主体育场建成城市新地标,主办国以极大的热情投入于奥运场馆的规划、设计与建设上。但在奥运会之后有效利用这些花费巨资修建的场馆成为是政府、场馆业主和经营管理者必须面临和解决的重大问题。事实上,奥运场馆成为举办城市负担的例子并不鲜见。 　　2.1雅典的困惑 　　在梦幻般的雅典奥运会落下帷幕之后,人们关心的就是这些代价巨大耗资不菲的奥运场馆的赛后利用问题。雅典奥运会场馆建设、奥运会运营和其他相关支出达120亿美元,超过除北京奥运会以外历届奥运会的经费投入,是预算55亿美元的两倍多,同时,2004年希腊的国