对或有负债会计处理思考.docVIP

对或有负债会计处理思考 　　摘要：文章主要从或有负债的分类条件、衡量标准以及会计处理方面提出设想，重新界定或有负债，结合重要性原则对或有负债做出矩阵判断以及相应会计处理。在会计处理过程中增设或有负债过渡性账户，真实反映业务过程与资金走向。 　　关键词：或有负债 分类条件 衡量标准 会计处理 　　一、或有负债准则及研究现状 　　（一）或有负债准则 　　《企业会计准则第13号――或有负债》（2006）规定，或有负债是指过去的交易或者事项形成的，其结果须由某些未来事项的发生或不发生才能决定的不确定事项。 　　与或有事项相关的义务同时满足下列条件的，应当确认为预计负债：（1）该义务是企业承担的现时义务；（2）履行该义务很可能导致经济利益流出企业；（3）该义务的金额能够可靠地计量。值得说明的是，会计准则中预计负债和或有负债概念界定模糊，并且，对于其确认条件、计量标准以及后续账务处理无详细叙述，给企业对二者的确认、计量和报告带来一定程度的困扰，造成企业业务处理及国家监督管理的不便。 　　（二）或有负债的分类及确认 　　刘永泽、陈立军等（2014）认为或有负债包括已贴现的商业承兑汇票、未决诉讼、未决仲裁、对外提供担保等形成的或有负债。此外，企业应该对经济利益流出的不确定性进行说明。再者，如果或有负债预计会产生财务影响的，或者无法预计的，都应当说明。 　　（三）或有负债的研究现状 　　方光正、胡洁洋（2011）在《刍议完善或有事项会计处理》一文中认为或有负债与预计负债界定不明，因此要从明确或有事项内容分类、将重要性原则纳入判断标准、简化计量、增设科目（预计损失）四个方面提出完善建议。此外，王军和孙苑潞（2013）在《或有负债的信息披露问题及对策》中提到或有负债中的担保情况披露简化、担保诉讼披露含糊的问题，并从可能性入手加强或有负债信息披露。 　　马晨、张俊瑞（2011）等人研究或有事项披露的内外部原因，揭示或有事项的经济后果并给出相应结论。马军、潘静（2006）从上市公司等微观角度来阐述或有负债披露中的错漏及解决办法。 　　在或有负债的账务处理方面，杨志君、熊涛（2006）在《或有事项计量及会计处理探讨》一文中涉及或有事项的确认条件、最佳估数的确定、对风险和未来事项的规定以及预计负债的相关处理。李艳霞（2009）以四个实例展示或有负债与预计负债的转换以及详细账务处理。 　　但或有负债准则还是存在界定模糊问题，不像长期股权投资、交易性金融资产等科目，具有概念清晰性、高损益辨识性等特质。因此，本文着重研究或有负债的分类及相关的业务处理。 　　二、或有负债分类 　　因或有负债的持续期不定，对企业产生的影响也有大有小，因而会计账务处理也会因实、因事而异。仅仅根据或有负债的重要性、可能性的单一标准来研究，显然无法对或有负债进行明确界定，甚至还会给经营主体带来操纵盈余的机会，间接影响利益相关者的决策。笔者认为，或有负债的衡量标准走向多元是必要的，也是合理的。所以，本文初步提出根据重要性和可能性来确定或有负债的最佳估计区间；根据持续分期考虑或有负债的现金流（一般参考复利现值系数、存贷款利率）；根据影响程度划分；根据以上三种情况借助矩阵判断等。 　　（一）根据持续期划分 　　一般来讲，会计分期中一年之内为短期，一年以上为长期。考虑到法律最长的追溯期为20年，但或有负债的持续分期遵从会计假设较多，因此把或有负债的持续分期划为两类：（1）短期或有负债，即或有负债从产生到消除对企业的影响时段在一个会计年度内；（2）长期或有负债，即或有负债从产生到消除对企业的影响时段在一个会计年度以上。企业的会计账务处理遵从会计分期的原则。 　　短期债务涉及的现金流量问题较少，然而长期或有负债涉及一次性支付或者分期偿还支付的问题。符合持续期在一年以上的或有负债如果在初始确认时以债务金额全部入账，不论对于债权人还是债务人来说并不能如实反映企业的经营状况。所以，证据充分的情况下对或有负债确认时作分期处理比较符合实际。 　　（二）根据发生的可能性划分 　　我国会计准则关于可能性的界定与加拿大特许会计师协会一致：可能性可用概率分为四个层次：“可合理确定”对应95%―100%，“很可能”对应50%―95%，“有可能”对应5%―50%，“极小可能”对应0―5%。 　　不难看出，四个层次的概率可能性交叉重合，笔者认为这样重复工作并不合理，可以在佐?C材料充分的情况下，根据或有负债发生的可能性分为以下五个层次：低水平或有负债（0―5%）；一般水平或有负债（6%-40%）；中等水平或有负债（41%-60%）；高水平或有负债（61%―90%）；必然或有负债（91%-100%）。 　　（三）根据影响程度划分 　　杨志军、熊涛在研究或有事项计量及会计处理探讨