理工科院校大学语文课程性质的定位与思考.docVIP

理工科院校大学语文课程性质的定位与思考 　　摘要：以理工科院校学生的汉语水平现状的调研数据为依据，重新对其课程性质定位进行思考。我们认为定位为以工具性为主的人文素质教育类课程中的公共基础必修课，是理工科院校大学语文走出困境的根本；同时也提出诸如“大中小学语文教育一体化”等几个值得深思的问题。 　　关键词：理工科院校 大学语文 课程性质 定位 　　中图分类号： H193 文献标识码：A 　　在国际，汉语热潮伴随我国经济地位在不断升温；在国内，蕴涵着民族文化与民族精神的母语却正遭遇危机。大学生汉语能力与水平逐渐下滑，人文素养低下，高校唯一作为母语教育的大学语文在理工科院校面临着被消弱、被边缘化。选修必修混乱、课时少、班容量大、师资力量薄弱、教法单一、学生不感兴趣等现象比较普遍。针对这一现象，如何切实进行理工科院校大学语文课程教学改革研究，让大学语文在提高大学生汉语能力与水平前提下发挥其独特的人文素养教育优势，帮助学生建立良好的精神家园，继承、弘扬民族文化、民族精神，是摆在大学语文教学与研究者面前一项重要而紧迫的任务。通过研究我们认为，目前理工科院校大学语文的尴尬处境主要是因为课程性质模糊，定位不合理造成的。大学语文只有科学合理定位，既符合语文课程性质又符合理工科学生实际汉语水平及人才培养目标，才能走出困境。同时，大中小学语文教育是否纳入一体化统筹考虑等几个问题也值得深思。 　　1 以工具性为主的人文素质教育公共基础必修课 　　首先从语文课程的性质上看。“语”是语言，语言是交际工具，同时也是思维的主要工具，语文具有工具性的基本性质，着重听说读写能力的培养。“文”是文学，是强调人文性，着重培养理解、欣赏和分析评判审美能力与人文精神。显然，工具性是基础，人文性是对文学艺术作品品读过程中审美能力的升华，从小学到大学的语文教育的基础性渐弱，人文性则随着学生年龄的增长，理解能力的提高而渐强。我们多年来一直将大学语文定位为以人文性为主的人文素质教育课，从这个角度看是合理的，符合语文课程高等教育阶段的性质。其次，教育部高教司在《大学语文教学大纲》中指出，在全日制高校开设大学语文课程，能充分发挥语文学科的人文性特点，能适应当代人文科学与自然科学日益交叉渗透的发展趋势，有利于全面素质人才的培养。在高等教育从应试教育向素质教育转变的过程中，在“文理兼容”“文理共通”的理念影响下，大学语文在理工科院校作为人文素质教育的主干课程，以人文性为主也是最自然不过的了。 　　然而，前提是进入大学之前的每一个阶段学生都能很好地完成该阶段的教学要求。如果学生语文素质差，根本达不到高校要求，我们还能一味强调其人文性吗？所以，大学语文教学以“工具性”还是以“人文性”为主成为近年来争论的焦点。目前许多高校把大学语文的“人文性”作为大学语文教学的重点，对语文教学所应有的“工具性”有所忽略，这一现象也引起国内著名专家的关注。而语文是工具性与人文性相统一的学科，北京大学中文系博士生导师曹文轩教授指出，“目前语文教育现状实际已经暴露了这几年的人文教育力量过于强大和工具性教育相对薄弱的缺陷”。我们每年都对学校新生入学时高考语文成绩进行问卷调查，基本都是稳中有降，主要原因是个别专业学生入学总分数在普遍降低。此次课题组精心设计了40个问题，对本校7个学院27个专业200名本科生进行了一次无记名问卷调查，其中学生入学时高考语文成绩绝大多数在90―120分之间（172人，占86%），这个成绩与他们考前平时成绩基本一致（160人，占80%），与他们的语文能力基本成正比（143人，占71.5%）。这说明高考成绩基本能反映学生的语文水平，满分为150分的高考语文试卷，他们的语文成绩也就是及格到中等水平，良好和优秀的17人，占8.5%。在“急需提高的能力――听、说、读、写”多选题中，有132人选择“说”占66%，73人选“写”，占36.5%，他们中89人，占44.5%对日常口语交际的表达技能感到非常欠缺，感到满意的人仅14人，占7%。从这一组数据可以得知，理工科院校学生入学时汉语水平相对比较低，相对于大学语文的“人文性”，他们渴望其“工具性”，切实提高汉语口语和书面表达能力。 　　另外，多年来的教育教学实践证明，以人文性为主甚至是“大学人文”式的大学语文并不符合理工科院校的实际情况和人才培养目标。理工科院校的大学语文到目前为止基本普遍开设，但课时少，专职教师短缺，重视程度不够，没有专门针对理工科院校的优秀教材现象普遍，大学语文基本是蜻蜓点水式以提高语文文学兴趣为主，基本忽视学生急需的汉语言文字的表达、交流与沟通能力。一面是学生不会写毕业论文、求职信等最能反映学生能力和水平的书面材料，一方面我们还在想通过语文提高学生的文学修养、审美能力，培养人文精神。我们认为，前者所暴露的问题是汉语