对新课程改革中历史课教师教材观念更新思考.docVIP

对新课程改革中历史课教师教材观念更新思考 　　［摘要］在实施新课程改革的过程中，历史课教师需要更新教材观念，在新课程理念的指导下抛弃传统的“本本式”教材观，确立现代的“材料式”教材观，在充分认识“材料式”教材观现实意义的基础上，全方位地实现它的实践价值。 　　［关键词］新课程改革　历史课　教师　教材观念　“本本式”教材观　“材料式”教材观 　　［作者简介］赵桂兰（1964- ），女，河南商水人，周口师范学院政法系副主任，副教授，硕士，研究方向为中外关系史。（河南周口466001） 　　［中图分类号］G423.3［文献标识码］A［文章编号］1004-3985(2007)14-0139-02 　　 　　一、引言 　　当前，我国基础教育正在实施新课程改革，在新课程理念指导下，中小学历史课教材已发生了重大变化，从原来的“一纲一本”发展到现在的“一标多本”，形成了多元化格局，可选择的教学资源十分丰富。但在教学实践中，部分教师依旧用传统的教材观念看待和使用新的教材，以致教材被误用的现象屡屡发生。对此，笔者认为在新课程改革的趋势下，历史课教师应该从传统的“本本式”的教材观向现代的“材料式”教材观转变，以全新的教材观用好教材，达到提高教学水平，服务学生成长的目的。 　　 　　二、历史课教师教材观念的更新 　　1.历史课教师应深刻剖析并勇于抛弃传统的“本本式”教材观。在过去的历史课教学过程中，任课教师总是把教材与历史教科书等同起来，一提到教材，就自然想起教科书（也就是我们所用的历史课本），似乎课本是独有的教学资源，除此之外再无其他资源。最终是教师把课本唯一化、神圣化，对其过分依赖，对其绝对服从。这样的认识和习惯说到底就是长期形成的传统的“本本式”教材观。按照这种教材观的要求，教科书中的内容就是教学内容，那么，教师的教学就要源于教材，忠于教材，不能超越和脱离教材，其实质就是陈旧过时、保守僵化的本本主义和教条主义。在这种“本本式”教材观的束缚下，多数历史课教师没有主动收集、挖掘、激活和整合多种教学资源的意识，当然就不能成为教学资源的设计者和组织者，结果是在安排教学内容时以教科书的内容为蓝本，不去积极地对教科书的内容进行充实调整，习惯于教科书按什么顺序编就按什么顺序讲，教科书写多少内容就讲多少内容。如果哪位教师根据自己的理解或见解，按自己的意愿对教材进行加工处理或变动整合，往往会引起同行的反对。于是，教师一向视教材为圣经，不越雷池，以免大逆不道，招来非议。对教师而言，这种教材观使教师成为教科书的附庸和奴隶，教师只能是按课本教书，而不是借助教材开展教学活动，久而久之，教师的教学活动模式化了，教师的灵活性不见了，教学的活力被压抑了，教学活动的创造性更是被抹杀了。对学生来说，在这样的教学环境下学习，只能是读死书、死读书、书读死，长此以往，学生学习同样是没有了兴趣，失去了灵活性，抑制了学生活力和扼杀了学生创造性。 　　2.历史课教师应主动确立现代的“材料式”教材观。传统的“本本式”教材观早已不适应现代社会对人才培养的要求，历史课教师必须按照新课程改革的要求，以新课程理念为指导，确立现代的“材料式”教材观，并身体力行，在教学活动中加以实践。“材料式”教材观主张，教材应该是根据教学目标的要求组织起来的、承载一定教学内容和信息的、供教师用来讲述、阐释、演示的和供学生阅读、视听、操作的材料。从这个视角出发，我们认为，教材是个广义的概念，教材应该是服务于教学活动的系统性材料，不应该被狭义地理解成单一的教科书。因此，历史课教师应该客观地看待、解读和使用教材，凡是可以呈现教学内容和信息的物化材料，如文字或图像印刷品、电子音像制品、各种各样的实物材料等，都要视其为教材。甚至有人主张把教具也纳入教材的概念之中，因为教具是非常直观的教材，是教材的物化部分。这就是现代的“材料式”教材观。这种教材观是一种全新的教材观，是一种大教材观，它不排斥教科书的存在，更不否定教科书的价值，反对的只是以课本为中心的“本本式”教材观。 　　一方面，历史课教学与其他科目的教学一样，是教师教与学生学有机统一的活动，统一的本质是交往，活动的目的是沟通与交流。现代教学论明确指出，教学过程是师生积极交往、双向互动、彼此启发、共同发展的过程，而交往强调的则是主体性。现代教学论把教学过程定位到交往，是对教师教和学生学动态性的还原和尊重，是对教学活动的正本清源。显然，交往论承认教师和学生在教学过程中都是主体，两者在人格上完全平等，都是具有独立价值的人，都有交流的主观能动性，双方都是彼此关系的创造者。因此，交往论不仅超越了历史上长期争论的、现实中依然存在的“教师中心论”“学生中心论”“学生主导主体论”和“学生特殊主体论”，而且在实践中具有十分重要的指导意义。 　　另一方面，在历史课教学过