“训政时期约法”分析宪法学与行政法学专业论文.docxVIP

IV IV 湘潭大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取 得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的 内容外，本论文不包含任 何 其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。 对本文的研究做出重要贡 献 的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。 本人完全意识到本声明的 法 律后果由本人承担。 作者签名：陈旭 日期：2007 年 05 月 08 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复 印件和电子版，允许论文 被 查阅和借阅。本人授权湘潭大学可以将本学位 论文的全部或部分内容编 入 有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或 扫描等复制手段保存和汇 编 本学位论文。 涉密论文按学校规定处理。 作者签名：陈旭 日期：2007 年 05 月 08 日 导师签名：夏新华 日期：2007 年 05 月 08 日 ①王世杰、钱端升著 ： ① 王世杰、钱端升著 ：《比较宪法 》，中国政法大学出版社 1998 年版，第 333 页。 王世杰、钱端升著 ：《比较宪法 》，中国政法大学出版社 1998 年版，第 413 页。 ② 1 引 言 中华民国时期，特别是南京国民政府时期的宪政建设在中国宪政史上占有重 要的地位。其中《中华民国训政时期约法》（以下简称《训政时期约法》）自 1931 年 6 月公布实施至 1947 年 1 月《中华民国宪法》公布时为止，首尾共 18 年，是 中华民国史上使用时间较长的宪法性文件，对研究近代中国宪政运动史具有一定 的价值和代表性。 对《训政时期约法》的研究是随着它的诞生开始的，当时的研究者主要是国 民党统治区的学者。代表著作有阮毅成编著的《中华民国训政时期约法》，吴经熊、 金鸣盛合著的《中华民国训政时期约法释义》，谢振民的《中华民国立法史》，王 世杰、钱端升合著的《比较宪法》，罗隆基的《对训政时期约法的批评》，张友渔 的《训政时期约法应该失效了》等。这些研究成果的特点是：第一，比较准确， 其资料翔实可靠，为以后的研究奠定了基础。第二，难能可贵的现实批判态度， 如对于国民党的“党治”，《比较宪法》的作者表达了强烈的否定态度，“民国二十 年（1931）训政时期约法未规定修改的方法。在实际上，四五年来，与约法抵触 的法律虽已数见不鲜，约法本文却从未有过修正。”① 新中国成立至 1978 年以前，大陆学术界对 1927 年后的国民党政权研究较少， 20 世纪 80 年代以来逐渐复苏，有关《训政时期约法》的研究成果也有了明显的 增加。如蒋碧昆先生所著的《中国近代宪政宪法史略》，王永祥先生所著的《中国 现代宪政运动史》，张晋藩先生著的《中国宪法史》，张学仁、陈宁生主编的《二 十世纪之中国宪政》，徐宗勉等著的《近代中国对民主的追求》，李国忠的《国民 党统治时期根本法的产生和中央与地方关系述论》，王兆刚的《训政时期约法与孙 中山训政思想之比较 》，王守法的《评 中华民国训政时期约法 》等。上述论 著 对《训政时期约法》的内容、特点等有较为清晰的论述。20 世纪 50 年代以来， 台湾地区研究《训政时期约法》比较重要的著作有，罗志渊著的《中国宪法与政 府》，荆知仁著的《中国立宪史》等。它们对《训政时期约法》的制定背景、过程、 内容等记述得较为详尽，但客观评论不多。 由于《训政时期约法》本身的敏感性，目前学术界对它还缺乏比较深入、全 面的研究。首先，对《训政时期约法》的分析不够深入。缺乏对约法的实际运行 和成败利弊的分析，这不利于我们更深入地研究《训政时期约法》。其次，研究内 容有待拓展。如《比较宪法》中说“以上所言，乃仅就约法的条文，而略分析其 内容。”② 这不利于我们全面认识《训政时期约法》。其三，研究有失公允。如《中 国现代宪政运动史》中论述“这个《训政时期约法》的颁布，除了在加强国民党 统治和巩固蒋介石地位方面比以前更进一步之外，在民治、法治方面可谓没有任 ①王永祥著 ： ① 王永祥著 ：《中国现代宪政运动史 》，人民出版社 1996 年版，第 107 页。 徐宗勉等著 ：《近代中国对民主的追求 》，安徽人民出版社 1996 年版，第 308 页。 ② PAGE 2 何进展 ”，因此“国民会议所制订的《训政 时期约法》只能是蒋记约法 ”； ① 《近 代中国对民主的追求》中论述“挂名‘训政’的一党专政统治”。② 依笔者看来， 这些观点值得商榷。 本文希望运用历史唯物主义的方法，从对历史资料的收集、整理和分析中， 尽可能详尽、真实地展示其历史原貌，将特定时代的宪政建设经验进行归纳和总 结，对其进行法理分析，以期能为当代中国的宪政建设提供必要的参照和借鉴。 PAGE