对投入主导型科技服务业激励政策反思与解构.docVIP

对投入主导型科技服务业激励政策反思与解构 　　摘要：我国传统的科技服务业激励政策是一种投入主导型的模式，该模式不仅导致了激励效率低下和科技服务业发展失衡，而且不符合新时期科技服务业的发展要求，难以满足科技服务组织多样化的需求。而要解构这种模式，必须以发挥政府激励和市场激励的双重效应为原则，以渐进式解构的方式，通过经济性和非经济性激励政策的不断优化，来构建一个需求主导型的科技服务业激励政策。 　　关键词：投入主导型：科技服务业；激励政策 　　中图分类号：F424.3　文献标识码：A　文章编号：1004-0544(2011)08-0168-04 　　 　　作为现代服务业的重要组成部分，科技服务业是在研究开发链和科技产业链中不可缺少的服务性机构和服务性活动。在市场经济条件下，科技服务业是区域创新推动器和产业升级加速器，是现代服务业的新增长点，决定着一个地区的创新能力和产业竞争力，是一个国家经济发展水平的重要标志。然而，要发挥科技服务业的服务和创新优势，必须实现其服务产业化、规模化和规范化发展。因此，需要借助于政府的资源优势和政策效应，来获取科技服务业健康、快速发展的保障和动力。从这个角度看，无论是发展科技服务业的国家战略需要，还是科技服务业发展的产业本身需要，科技服务业激励政策的作用都显得十分重要。所谓科技服务业激励政策，就是为了促进科技服务业发展，借助于政策理论和激励理论的指导，利用公共资源和市场机制，通过倾向性导向和支持性措施，引导和推动科技服务业积极行为的政策形态。 　　 　　一、传统科技服务业激励政策是以投入为主导的政策模式 　　 　　一直以来，我国科技服务业激励政策都是由政府主导的，形成了一套投入主导型科技服务业激励政策。所谓投入主导型科技服务业激励政策，即在科技服务业发展过程中，主要依靠政府财政、税收和金融等经济性政策工具，通过加大政府科技投入资金和税收优惠比例，形成以政府财政资金为主导和保障的科技服务业激励性政策。根据公共物品理论和自主创新理论，科技研发创新和科技成果转化的正外溢性、高风险性。政府有责任和必要提供大量的资金保障。而政府财政资金的投入和引导效应，对扶持和保障科技服务业快速发展起到了基础性的作用，尤其在市场经济发展初期和科技服务业培育阶段，就更需要政府大量的财政性投入。因此，在理论界，政府投入主导型的科技服务业激励政策有着丰富的理论依据，在政府实践中，也有着大量的具体政策表现。 　　 　　1，理论依据 　　目前，国外许多学者通过对政府投入对科技服务业发展的贡献研究，来说明政府增加财政科技投入，优化税收优惠政策，提供切实的金融支持政策可以有力地推动科技服务业的快速发展。如Joshua Gans和Scott Stern指出要鼓励企业进行技术创新，就需对企业提供适宜的税收政策、配置合理的风险资金等。Philip J.Vergrat和Halina Szeinwald Brown则指出可以通过政策制定、补贴制度和投资基础设施等措施来激励企业进行技术创新。我国学者，一方面针对国家科技创新发展的需要论述了政府投入对科技服务业发展的重要作用，如贾康认为：“基于我国国情，自主创新不可能全面铺开，要有针对性、有重点地确定一些适当项目来进行自主创新，这要求我们不仅必须增加科技投入，而且要建立一个有效的机制来保证投入到位和高效使用。”而包健则认为，“增加科技投入是提高国家持续竞争力的主要政策，特别是进入本世纪以后，加大政府的科技投入是公共财政的发展趋势。”另一方面，通过论述财政资金的保障和引导效应，分析了政府投入对科技服务业的支持作用。如邹清云指出：“财政科技投入是保障科技水平的先决条件，近年来，我国每年投入大量财政资金直接资助或间接引导相关科技项目的开展，将科技发展目标与经济发展目标紧密结合起来，最直接的体现是我国技术市场交易呈现出了逐年递增的良好发展态势。”而杨舒杰则提出：“政府必须通过相关政策的安排，吸引企业注入资金，强化现有企业的自身的融资功能，逐步建立起以企业为主体，多渠道、全方位的资金支持和保障体系。”另外，也有学者通过研究特定的政府投入方式和工具，来证明投入型激励政策的效应。如学者宋振刚通过对金融政策的研究，提出：“为促进经济发展要实施促进创新的金融政策，构建适应企业自主创新需要的金融支持体系，努力扩大金融供给，满足企业自主创新的金融需求。发挥金融在自主创新战略实施中的重要作用。”虽然有些学者对这种政策体系提出过质疑，也是在基于投入主导型科技服务业激励政策基础上，进行的研究，目的是通过存在问题的分析，进一步完善该政策体系。 　　 　　2，实践探索 　　以政府财政资金为保障的投入主导型科技服务业激励政策，不仅获得了理论界的广泛认可，更在各国实践中得到了有效检验。如美国的一些大型的科技咨询