对未成年犯罪人判处罚金刑思考.docVIP

对未成年犯罪人判处罚金刑思考 　　摘 要：刑法的罪刑相适应原则并不适用于未成年犯罪人。在对未成年犯罪人判处罚金刑时，应充分考虑未成年人犯罪的特点及个案情形，根据未成年犯罪人刑事责任的指导思想和双向保护原则、相称原则，采取区别对待政策，在不判处罚金、罚金缓期执行和判处罚金三个层次上适用罚金刑，建立和完善我国刑罚体系。 　　关键词：未成年人；罚金 　　 　　犯罪低龄化是全球性的严重社会问题，未成年人犯罪日益为国际社会及世界各国所瞩目。2004年5月10日，胡锦涛总书记全国加强和改进未成年人思想道德建设工作会议指出：关心未成年人的成长，为他们身心健康发展创造良好的条件和社会环境，是党和国家义不容辞的职责，是开创国家和民族更加美好的未来的战略工程，也是实现亿万家庭的最大希望和切身利益的民心工程。由于未成年人有着独特的身心特点，因此，如何有效地预防和遏制未成年人犯罪，应当成为当前我国刑事法律重大的研究课题和关注的焦点。 　　笔者在司法实践中注意到，未成年人犯罪涉及判处罚金的罪名集中在抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪、非法拘禁罪、绑架罪，但考虑到未成年人因与成年人共同实施犯罪行为而构成共同犯罪时，而导致被并处或单处罚金的情形，那么，我国现行刑法142个条文中规定的包括上述罪名在内的162种具体犯罪，对未成年犯罪人都有可能适用罚金刑。因此对未成年人罚金刑的适用值得司法界做深入、细致的研究。 　　 　　一、未成年人刑事责任的指导思想和双向保护原则、相称原则 　　 　　《中华人民共和国未成年人保护法》第38条明确规定：“对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则”。因此，我国对未成年人追究刑事责任的目的，不是为了惩罚犯罪的未成年人，也不是为了改造未成年人，而是通过刑罚的适用来教育、感化、挽救未成年人，使其最终能够复归社会，不再危害社会，并成为对社会有用的新人，以实现保护未成年人健康成长和保护社会的双重目的。这就是我国对未成年人犯罪追究刑事责任的指导思想，其中挽救是出发点和基础，教育是途径，也是核心，改造是手段。 　　我国已确认的联合国《少年司法最低限度标准规则》（又称《北京规则》）明确提出，对未成年人犯罪适用刑罚要兼顾保护社会利益与未成年犯罪人的利益，要求将“少年司法……视为有助于保护青少年和维护社会的安宁秩序”的有效手段，对未成年犯罪人适用刑罚，“不仅应当根据违法行为的严重程度而且也应根据本人的情况来对少年犯作出反应。……应当确保对罪犯的情况和对违法行为、包括受害人的情况所作出的反应也要相称。”从而确立了迄今为止未成年人司法中最重要的二项原则，即保护社会利益与保护犯罪未成年人利益的双向保护原则，以及对未成年犯罪人刑罚适用的相称原则，实现了未成年人司法中的人道主义精神与预防犯罪的刑罚宗旨的和谐统一。 　　相称原则弥补了罪刑相适应原则与未成年犯罪人适用刑罚之间不相适应的不足，进一步贯彻了对未成年犯罪人量刑的个别化要求。罪刑相适应原则，即对犯罪人所判处的刑罚应当与犯罪人所犯的罪行及其应当承担的刑事责任相适应，这一适用于成年犯罪人的刑法原则，显然不适用于未成年犯罪人。相称原则在考虑犯罪行为的同时，兼顾了未成年人的年龄、智力、犯罪的原因、社会责任等因素，与双向保护原则一起，共同体现了我国对未成年犯罪人教育、感化、挽救的方针和惩教相结合的原则，与我国对未成年人刑事责任的指导思想和适用目的相一致。 　　 　　二、罚金刑简述 　　 　　罚金，是法院依法强制犯罪人及犯罪单位向国家缴纳一定数额金钱的刑罚方法。我国1979年刑法和1997年刑法均将罚金作为附加刑加以规定且可单独适用。19世纪末出现的目的刑论对20世纪罚金刑适用的扩大起到了重大的促进作用。在目的刑论的主张者看来，既然刑罚不再被视为报应的手段，那么自由刑则不是千篇一律均为适宜的刑种，尤其是短期自由刑的适用效果更是有违改善犯罪人之目的，因此应当扩大罚金刑的适用。目的刑论将刑罚的着眼点由报应刑论注重的犯罪行为转移到行为人上，并由此考虑不同犯罪人的自身特征，认为刑罚与具体犯罪个人的特征相一致，才能真正发挥其作用，也才是公正的和“自我限制”的，因而对某些犯轻微罪的初犯、偶犯、过失犯等应当适用罚金刑。同时由于目的刑论从社会角度看待犯罪与刑罚问题，认为刑罚并非万能，根本出路在于制定好的社会政策，反对以严刑峻法遏制的主张，从而在20世纪初引导世界各国刑罚开始趋于平缓，立法上罚金刑在刑罚中的比重增加。我国在20世纪末随着市场经济的发展，在罚金刑的适用上出现了相同的发展趋势。 　　 　　三、对未成年犯罪人如何适用罚金刑 　　 　　罚金刑的功能主要体现在剥夺功能、改造功能和威慑功能三个方面。然而，由于绝大多数未成年犯罪人没有收入或少有收入，罚金刑能