对我国城市贫困人群问题思考.docVIP

对我国城市贫困人群问题思考 　　[摘 要]城市贫困人群问题是城市化进程中面临的重大现实问题之一。我国的城市贫困人群主要表现为城市相对贫困人群和绝对贫困人群两种类型。其产生的原因是国有和集体企业职工大量下岗失业、社会保障制度不完善、劳动力配置市场化程度不高、分配制度改革存在缺陷等等。解决城市贫困人群问题的对策，主要是健全社会保障制度、优化产业结构、发展非正规就业、转变政府公共服务职能、防止贫困的代际传递及有序引导农村富余劳动人口进城务工等。 　　[关键词]城市化；收入差距；贫困人群；解决对策 　　[中图分类号]D669　[文献标识码]A　[文章编号]1002-7408(2007)02-0024-03 　　 　　随着我国工业化进程的加速，城市化的速度也明显加快。但是，城市化进程中亦存在着种种问题、矛盾和障碍。其中，亟待解决的现实问题之一，就是城市贫困人群问题。正视城市贫困人群问题，并采取强有力的政策措施加以解决，已成为加速我国城市化进程和构建社会主义和谐社会中不容忽视的重要方面。 　　 　　一、我国城市贫困人群的类型 　　 　　马克思在《资本论》第一卷中分析资本积累的趋势和结果时指出：“生产资料越是大量集中，工人也就越要相应地聚集在同一个空间，因此，资本主义的积累越迅速，工人的居住状况就越悲惨。”　“不管工人的报酬高低如何，工人的状况必然随着资本的积累而日趋恶化。”　“这一规律制约着同资本积累相适应的贫困积累。因此，在一极是财富的积累，同时在另一极，即在把自己的产品作为资本来生产的阶级方面，是贫困、劳动折磨、受奴役、无知、粗野和道德堕落的积累。”他还指出“在积累进程中形成的追加资本，同它自己的量比较起来，会越来越少地吸引工人。另一方面，周期地按新的构成再生产出来的旧资本，会越来越多地排斥它以前所雇佣的工人。”马克思的这些论述，揭示了资本占统治地位的自由放任市场经济将导致无产阶级贫困问题产生的必然性，这为史无前例的中国社会主义市场经济敲响了警钟，给我们在发展市场经济过程中防止和避免贫困问题的扩大和深化，提供了理论武器和方法论指导。 　　依据马克思和列宁有关无产阶级贫困问题的理论观点，借鉴我国经济理论界有关无产阶级的划分，笔者将我国城市贫困人群区分为相对贫困人群和绝对贫困人群两种类型。所谓城市相对贫困人群是指，由于经济体制和市场机制不够完善而产生的有劳动能力、但却处于失业或隐形失业状态，没有收入或收入很低的人群。其主要特征是劳动竞争力差，由于工作不稳定而带来的收入不稳定，或虽然稳定就业，但工资水平与城市平均收入人群存在较大收入差距，且生活质量较低。这类人群主要表现在国有、集体企业改革过程中出现的下岗失业人群。如，近年来，随着国有企业改革和结构调整，截至2004年底已向社会释放下岗职工约3000万人，而且此后三年国有企业实施关闭破产还需要安置360万职工，辅业改制约有300万职工需要分流安置。这部分下岗职工虽然有相当部分实现就业，但存在就业形势不稳定和收入较低的问题。此外，城市相对贫困人群还表现在农村剩余劳动力转移到城市的这部分人群中。据中国农业部的统计数字显示，到2005年为止，已有近1亿的农村劳动力进入城镇就业，连同他们的家属，在最近的10余年时间内，中国的城镇已经接纳了大约1．3亿的农村人口。但在城镇，他们往往报酬微薄，也缺少社会保障和福利，社会保护就更少。因此，实际上他们是处在社会边缘的“弱势群体”。 　　所谓城市绝对贫困人群是指无生活来源、无劳动能力、无法定瞻养人或扶养人，基本上或完全依靠城市民政部门救济的孤寡病残居民和特困户，以及其他靠领取最低生活保障金生活的人群。这类贫困人群的主要特征是，劳动能力处于绝对弱势，自身没有解决温饱问题的能力，若没有政府的转移支付和社会救济，将无法生存。国家民政部公布的数据，2005年10月份“最低生活保障人口”为2195．5万(980万户，人均支出70元)。另据民政部在2002年进行的“百城万户‘低保’抽查结果(在100多城市中，分别对2660户低保家庭进行问卷调查)，低保标准普遍过低，并且还发现不按法定标准少发或欠发的现象，甚至还有半年才发放一次的情况(占调查户数的2．6％)。这些都将成为解决城市绝对贫困人群问题不容忽视的方面。 　　 　　二、解决我国城市贫困人群问题的紧迫性和重要性 　　 　　上世纪50年代，拉美许多国家开始全面推进工业化和城市化进程。期间，工业年均增长8％以上，国民经济年均增长6．5％。到20世纪60年代，经济全面“起飞”，除个别国家外，拉美主要国家人均GDP甚至一举突破1000美元大关，有的国家人均GDP达到1500美元左右，创造了“拉美奇迹”。然而，紧随“拉美奇迹”之后的是严重的经济与社会问题。大量的城市贫民和失去土地转移到城市的农民陷