对和谐语境下检察公信力问题理性思考.docVIP

对和谐语境下检察公信力问题理性思考 　　司法公信力是司法公正的基础,是司法权威追逐的首要目标,但在现实生活中,司法公信力的建设明显不足。近来年对一些社会比较关注的恶性案件的审理和司法结论引起的社会质疑,在现象层面上表现的是对某个案的诘问,但反映的则是深层次的司法公信力不足的现状。检察公信力是司法公信力的一个重要方面,同样面临着公信力不足的问题。本文基于对影响检察机关尤其是基层检察机关公信力的因素分析,就如何提高检察公信力提出个人的一些设想。?? 　　一、检察公信力的语义解析?? 　　从词义上探究,公信力的概念内涵包括两个方面的内容,即“公”和“信”,“公”是指社会公众,而“信”则是指因信任而产生的认同和服从的心理感受,属于主体的一种心理认知现象,可见公信力的基本点在于社会公众的信任,是社会公众依据权威性、信誉度和影响力对一个社会组织或群体的价值判断和评价。?? 　　司法公信力作为社会公信力的重要内容,是社会公众对司法主体、司法程序、司法运作过程和司法制裁的尊重和认同。由于司法的特性和功能以及在民主法治建设过程中举足轻重的地位,司法公信力有着不同于一般的社会公信力,首先司法的裁决性和终极性,使得社会公众对司法公信力的要求是最高的;其次司法公信力高低直接影响当事人对纠纷解决途径的寻求;第三,影响司法判决的既判力,进而影响司法权威的树立。?? 　　根据公信力、司法公信力的内涵,结合检察机关和检察工作的性质和特点,笔者认为,检察公信力是指检察机关通过依法、全面、有效地履行法律监督职能,维护和实现社会公平正义,服务党和国家工作大局,回应和满足社会司法需求,促进社会和谐和法治化进程,逐步形成和积累起来的,在社会公众中的信任度、权威性和影响力,反映了检察机关、检察工作和检察人员的主观评价、心理反映及价值判断。?? 　　然而,检察机关的监督性质决定了检察公信力有其不同于审判机关的特性。第一,内涵更具丰富性。检察公信力涵盖了全面履行检察职能的公信力、执法办案过程中的公信力、检察决定的公信力、法律监督的公信力等,其次,从检察权的构成上看,检察公信力又具体表现在查办和预防职务犯罪工作的公信力、审查逮捕工作的公信力、公诉工作的公信力、诉讼监督的公信力等。第二,判断维度的多样性。不同的区域、不同的社会公众,对不同的检察业务,会得出不同的信任度,既有综合性的价值判断,又有对某一地区检察机关,某一项检察业务的个别化价值判断。????[1]???? 　　二、当前检察公信力存在的主要问题?? 　　(一)存在的主要问题?? 　　1、在司法理念方面,公信力意识不强。一些地方的检察机关和检察人员检察公信力意识不强,对检察公信力的重视程度不高,对如何提升检察公信力缺乏科学的判断和准确的把握。有的人认为检察公信力是社会公众主观判断的问题,作为检察机关只要依法办事就行了,只要依法办案,检察公信力自然就有了;有的办案人员认为执法过程中,只要在大的方面保证质量就行了,忽视办案程序和办案活动中的一些细节;有的缺乏文明执法意识,不注意执法形象。?? 　　2、在查处职务犯罪案件力度方面,离群众的司法需求还有差距,一定程度上影响了检察公信力的提升。由于社会转型期腐败案件的高发,公众对查处职务犯罪的呼声越来越高,但从查处的大要案数量来看,显现出力度不够,尤其是渎职侵权犯罪的查处。如某地检察系统2003年至2007年共立案查处此类犯罪78件,平均每年16件,每年每个基层检察院立案1.8件。显然,这样的打击力度是无法令公众满意的。?? 　　3、在检察官素质方面,还存在整体素质和执法水平与提升检察公信力的高要求不相适应的问题。在政治素质方面,少数检察人员缺乏服务大局的意识,不能正确处理严格执法与服务大局的辩证关系,就案办案,机械执法,不关注和回应社会需求,不能很好地发挥检察机关服务大局的作用。在业务素质方面,少数检察人员业务素质不高,侦查办案能力和把握证据能力不强,适用法律不够准确,出现的错案虽然是个别,但后果却是公众对整个司法公正的质疑,如河南商丘赵作海、湖北佘祥林、广西杜培武冤案,这些错案的发生,对司法公信力的破坏是巨大的。在职业道德方面,个别检察人员缺乏职业素养和严格守法意识,违反办案纪律,在公共场合不注意自身形象等等。存在的这些整体或局部或个体的问题,都不同程度地损害了检察公信力。?? 　　4、在检察行为方面,存在没有从事关检察公信力提升的高度而严格规范检察行为的问题。就全国检察系统而言,少数地方检察机关执法不严格、不公正、不规范、不文明、不廉洁,侵犯了涉案单位和当事人合法权益,社会公众对此反映强烈,在很大程度上影响了检察公信力的建设。如去年发生的江苏省赣榆县检察院反贪局刑讯逼供致人死亡案,虽案发在个别检察院,但负面影响却辐射到整个检察系统。其次,执法办案公