对国美苏宁等家电连锁企业类金融发展模式思考.docVIP

对国美、苏宁等家电连锁企业的“类金融”发展模式的思考 　　[摘要] 国美、苏宁等家电连锁企业凭借拥有广泛的销售渠道网络，能够如同银行吸收存款一样，通过“账期”占用供应商资金，将获得的周期性无成本短期融资投入到企业的经营过程。这种“类金融”的企业性质使国美、苏宁在外部融资面临较大困难时，借此缓解资金瓶颈的约束，实现规模扩张及多元化发展。本文以国美和苏宁为例说明当前我国“类金融”企业的发展现状及存在的问题，最后提出实现“类金融”企业良性发展的对策建议。 　　[关键词] 类金融　家电连锁　良性发展 　　 　　一、导言 　　 　　近年来，我国的家电零售业正发生着深刻而广泛的变革，传统的百货业态日薄西山，各种连锁业态迅速崛起。得益于中国家电生产的“世界工厂”地位，家电买方市场的形成，家电零售业在现代流通体系中显得日趋重要。以国美、苏宁为代表各种专业家电连锁零售商秉承现代营销理念，建立配送中心，统购分销，其丰富产品型号与品牌选择、低廉的价格几乎颠覆式的压倒了百货大楼、家电商场等其他商业形态，呈迅猛发展态势。 　　目前国美、苏宁已跻身于全国家电连锁企业10强，2004年，国美、苏宁的销售额突破200亿元，两家在我国零售百强中分别列第二位和第四位。根据商务部统计数据显示，国美电器的门店数由2001年的32家猛增到2005年的400多家，苏宁电器的门店数也由2001年的25家猛增到2005年的135家；与此同时，国美电器2004年净利润达4.58亿元，比上年猛增155.87%，苏宁电器2004年净利润达1.81亿元，也较上年增长了83.22%。 　　与许多传统行业扩张“赚规模不赚利润”相比，中国家电连锁的两巨头――国美、苏宁的扩张是“既赚规模又赚利润”。它们凭借所拥有的全国性销售渠道网络，形成寡头垄断，在与消费者之间进行现金交易的同时，通过延期支付上游供应商货款，使其账面上长期存有大量的浮存现金，形成“规模扩张――销售规模提升，带来账面浮存现金――占用供应商资金用于规模扩张――进一步提升零售渠道价值，带来更多账面浮存现金”的资金体内循环体系（如图1）。 　　图1 国美、苏宁等“类金融”企业的资金体内循环体系 　　如同银行吸收存款一样，通过“账期”占用供应商的资金，将获得的周期性无成本短期融资投入到企业的日常经营当中，或通过变相手段转作他用，这种依靠无偿借用外部资金来获得自身发展的模式十分相似于金融企业，所以称之为“类金融”。“类金融”的企业性质使国美、苏宁在外部融资面临较大困难时，借此缓解规模扩张和资金瓶颈之间的矛盾，因而它们既能够实现规模的快速扩张，又能够保持强劲盈利能力。这一商业模式的核心支撑点是国美、苏宁拥有垄断性的渠道资源。正是由于拥有庞大的渠道，国美、苏宁才可以在“吃供应商”的盈利模式基础上，不断巩固和强化渠道资源，获取更多的“垄断利润”。可以说是供应商的资金支撑着国美、苏宁的连锁王国。 　　 　　二、“类金融”发展模式存在的问题 　　 　　国美、苏宁等家电连锁企业快速发展，在市场上已毫无争议地取得了垄断性地位，但同时也必须看到，这些家电连锁企业的胜利，目前还仅仅是业态的胜利，在他们快速扩张的过程中，存在着许多亟待解决的问题。 　　1.企业的债务结构不合理 　　规模扩张的加速造成国美、苏宁等家电连锁企业对资金的需求日趋强烈，但由于家电零售业在激烈的价格战下已逐渐进入微利时代，依托自身利润的增长根本无法支持其快速的规模扩张需要。实际上企业的利润并非来源于销售商品，而是靠赚负利率。 　　以国美为例，一般90天为结款期限，3个月的销售款不用还，如果1天的销售额是10万元，90天就会有900万元。企业掌握着大额的现金，如果存入银行，就能获得源源不断的利息收入。一旦用于企业的经营发展，与其他企业使用资金相比，就免除了向银行支付大量的贷款利息的责任。可以说，国美已经将商品的经营运作成功地转化为一种短期货币经营。 　　图2和图3中数据表明：国美、苏宁几乎没有从银行进行过贷款，其负债又以短期负债为主，可以推测两家公司新增门店的资金主要来源于占用供应商资金。一旦资金链发生断裂，后果将不堪设想。 　　图2 苏宁电器债务结构 图3 国美电器债务结构 　　2.企业与供应商之间的关系紧张 　　近年来，在供应商与零售商之间围绕着进场费、账期、返利、价格等交易问题，经常发生冲突，反映出供应商与零售商之间紧张关系的现状。 　　由于国内供求关系格局的转变，家电生产商与零售主体之间的力量对比发生重大变化，两者在谈判地位、博弈能力等方面与过去有很大差异。以前在分销商实力较弱，功能不够全面的情况下，制造商在整个产品流通中占据了主导地位，分销商完全看制造商的脸色行事；现在随着分销商不断成长，实力越来越雄厚，分销商就不愿意处于配角地