对新课标下语文课堂教学评价标准冷思考.docVIP

对新课标下语文课堂教学评价标准冷思考 　　一、问题提出 　　 　　课堂教学评价是以教师的课堂教学行为为研究对象，依据一定的价值标准和教育理念，运用科学的手段和方法对教学的过程和效果作出客观的评价和判断，是完整教学过程中不可分割的重要组成部分。它是一项不断发现、评判和提升课堂教学价值的活动，对教师获取教学反馈信息，反思和调整教学行为，促进教师教学水平提升具有强烈的理论指引和实践导向作用。同时它也是落实新课改理念和精神，提高教育教学质量的有效保障。 　　课改以来，语文教育领域发生了可喜的变化，随着教育观念的更新，语文的课堂教学呈现出鲜活和灵动的气象。各种公开课、示范课、评课、议课等活动受到广大语文教师的青睐和欢迎。但在活动中我们也看到，基层一线的很多语文教师，由于对新课程理念的片面认识、机械理解，致使其在课堂教学评价的认识上陷入了另一个误区，需要及时给予匡正和引导。 　　 　　二、误区剖析 　　 　　（一）要对话合作，也要适度讲授 　　新课程一改以往课程实施过程中接受学习、死记硬背、机械训练的做法，把教学过程看成是师生交往、积极互动、共同发展的过程，倡导学生“自主、合作、探究式”的学习。教师的角色由“课堂的主宰者”转向“平等中的首席”，由“知识的灌输者”转向“人格的培育者”，由“单向传递者”转向“多向对话交往者”。这既是时代发展的要求，也是对教育本质的回应。于是，语文课堂上“想一想、谈一谈、议一议、练一练”的环节多了起来，“满堂讲、满堂灌”的现象有所改变。接下来新的问题便出现了：语文课堂上教师要不要讲？讲多少为宜？有的人认为语文课上教师不能讲，要把课堂上的一切交给学生；有的人认为语文教师讲课的时间不能超过一节课的三分之一，否则就不符合新课改精神；甚至有的人断言，以讲授为主的语文课绝对不是好课，如此等等。 　　其实，语文教师的“讲”，本身没有错，关键是“讲”什么，怎么“讲”，“讲”到什么程度。我们说“学生是课堂的主体，教师是平等中的首席”，这里所说的“平等”只是人格上的平等，在阅历、学识、能力等方面不可能平等。作为人文学科的语文，学习起来需要有人生的阅历、生活的体验和知识的积累，一般来说，语文教师在这些方面要比学生丰富、渊博、高明得多。因此，有些语文问题就非讲不可，有的语文课还必须以讲为主，不能不分具体情况简单地将所有的“讲”与“一堂言”混为一谈。正如有人所言：我们并非一概地反对“讲”，只是不赞成不问对象地讲，枯燥、机械地讲，甚至是“炒冷饭”似的讲，而是希望老师们讲得充实，讲得精彩，讲得到位，讲得适当，讲得有个性，讲得学生聚精会神，讲得学生每节课有所得，讲得学生一辈子忘不了。 　　（二）要动态生成，也要精心预设 　　针对传统课堂教学以书本知识为本位、以教师的教为本位、以教案为本位的弊端，新课改提出要以学生的发展为本位、以学生的学为本位、以开放生成为本位的教学观。于是，语文课的课堂生成成为大家共同追求的目标，于是，在一些公开课上，出现了为“生成”而生成的盲目做法：对学生的回答，一味肯定，放任自流；对课堂的进程，没有目标，缺少明确的指引。表面看来课堂活了，气氛浓了，学生动了，实质上不仅没有生成性可言，更谈不上教学的有效性。 　　预设和生成是课程实施过程中的两个基本状态，二者互有优劣，相辅相成，缺一不可。预设体现了课程实施的目的性和计划性，是保证教学效果的前提；生成是预设的丰富和再生，体现了课程实施的开放性和动态化，也是预设的应有之义。但绝不要误认为生成是随意的，生成既在动态中，又在预设中，既在偶然中，又在必然中，这与“脚踩西瓜皮，滑到哪儿算哪儿”有本质区别，任何简单化的做法都是要不得的。 　　（三）要回归生活，也要立足语文 　　语文学习的外延与生活的外延相等。新课程改变学习内容的“‘繁、难、偏、旧’和过于注重书本知识的现状，加强课程内容与学生生活以及现代社会和科技发展的联系，关注学生的学习兴趣和经验，精选终身学习必备的基础知识和技能。”《语文课程标准》也提出“努力建设开放而有活力的语文课程”，注重培养学生的语文实践能力和生活体验，这为语文的教学注入了生机和活力，语文的教学和学习也只有还原到生活中去，才能教好和学好。 　　我们欣慰地看到，课改以来，很多一线的语文教师注意到了学习内容的拓展和延伸，加强学习内容与学生生活的联系，从课内走到课外，从语文走向生活。但同时我们也在不少公开课上看到“泛语文”、“非语文”的现象比较流行。有的语文课演变成了生活常识课，有的语文课泛化为文化课，有的语文课简化为主题活动课，有的语文课安排了过多的非语文内容，如此等等。这些课不管上得多么热闹，多么“完美”，但有一个共性，那就是弱化语文，游离文本，甚至游离学科，若不及时纠正，就会影响到语文课程改革的健康推进。 　　语文来源于生活