对新课程下信息技术课程评价方式思考和探索.docVIP

对新课程下信息技术课程评价方式思考和探索 　　摘要：正在江苏省全面实施的高中新课程改革，将对现行的教学模式、评价体系产生巨大的冲击。文章分析了现行的几种信息技术评价方式的特点、不足之处及其原因，以《普通高中信息技术课程标准》中对信息技术课程评价体系的改革要求为依据，提出对现行评价方式的改进设想，并对在教学一线探索的评价方式进行了理性思考和总结。 　　关键词：新课程；信息技术；评价方式 　　中图分类号：G633.678文献标识码：A文章编号：1671-0568（2011）18-0052-03 　　 　　信息技术课程从当初的选修课程到现在的必修课程，从无到有，从鲜为人知到各校各年段不间断地开设也就短短的十几年时间，发展之快，令人振奋。对于信息技术教育的评价，各学段出现了一些激励性评价和形成性评价方法，且逐渐增多，但现有评价体系的相对滞后，评价标准和方式的公平性、合理性和可行性问题始终是困扰广大信息技术教育工作者最为头疼的事情。对照《普通高中信息技术课程标准》，现有的评价存在哪些问题？如何进行合理改进？本文就这些问题进行分析、探索和理论性思考。 　　一、当前信息技术课评价方式的现状急需改革 　　评价按其功能划分主要有：形成性评价、水平性评价和选拔性评价，目前，主要的信息技术评价方式大致有以下三种： 　　1.完成任务，量规式评价：主要用于形成性评价，这种评价主要优点是有利于任务驱动模式教学，操作性强，但缺点是每个具体问题都要设计量规，且设计量规较难。 　　2.等级考试：对小学、初中、高中和职高，由省级组织，各级自考办公室负责的学生等级考，属于水平性评价。这种评价优点是能大规模进行，改卷方便，缺点是评分比相当死板，只看结果。这种考试只针对一部分较死板的知识，而且学生考试操作时方法也是唯一的，学生能通过反复的练习就能考得出来，而不需掌握信息技术的一些精髓，即使学生以前很少上信息技术课，通过短时间的训练参加考试也能通过。 　　3.信息学奥林匹克竞赛：基本形式是程序设计，考查学生的编程能力，这种评价属于选拔性评价。这种评价方式有标准答案作为统一评价标准，是选拔程序设计优秀生的主要方式，但这种评价方式只能考查学生的编程能力，没能考查学生对信息技术的运用能力，评价标准单一，不适合在大范围运用。 　　信息技术课程具有很强的综合性，它兼有文化课、劳动技术教育和职业技术教育的特点，也兼有学科课程、综合课程和活动课程的特点。我们在教学过程中是把信息技术课程的实践性和操作性放在首位，采取的是以实践为主的教学模式。正因为我们在教学中采取的是以实践为主的模式，教给学生的是操作计算机的方法和思想，故我们对学生学习效果进行评价的时候应侧重于考查学生的动手能力和对知识的迁移能力，特别是将信息技术应用于学习、应用于生活实际的能力。如果我们仍旧沿用传统课程的水平性评价方式，显然达不到检验学生操作水平和操作技能的目的。另外从调动学生学习的主动性和积极性来看，信息技术课由于其本身“高科技”和“好玩”的特点已经可以激发多数学生的学习兴趣。如果教师在教学过程中多注重演示和直观教学，多使用一些形象、生动的多媒体教学软件，多让学生动手，相信学生学习的热情一定是空前高涨。但是，如果我们只注意平时的生动教学，在考试时仍旧沿用传统课程的模式的话，无异于“当头泼下来的一盆冷水”，顷刻间将学生高涨的学习热情、学习兴趣浇灭。笔者就曾遇到了这样的尴尬，在一次期末考试后有学生曾提出：“老师，你这样的考试方式（笔试）没意思，简直是纸上谈兵。”传统的教学评价注重的是对知识的评价，是一种静态封闭的单一评价模式。这种“一刀切”的评价模式只注重考查学生对知识的识记程度，抹杀了学生的积极性。 　　在现行的评价体制中评价指标的区分度低，考试走过场，从而进一步引发出教师只为考而教，不训练学生的思维、能力，更加不注重过程等弊端。很难实现“培养学生信息素养”这一新课程的目标要求。 　　二、现有评价方式的不足之处及其原因 　　1.不足之处。 　　（1）对照新课程标准中关于评价的三条原则：强调评价对教学的激励、诊断和促进作用，弱化评价的选拔与甄别功能；发挥教师在评价中的主导作用，创造条件实现评价主体的多元化；评价要关注学生的个别差异，鼓励学生的创造实践。这三大原则能很好地指导评价导向，特别是对当前一些传统学科在评价方面出现的片面强调选拔功能。而第2、3条，则基本上是针对形成性评价的。 　　对于第1条：前两个短句，可以适用于任何一种评价，第三个分句：弱化评价的选拔与甄别功能。笔者认为应作以下理解：①在形成性评价、水平性评价中，要弱化它的意识，但并不是不要它。②水平性或选拔性评价中不可必避免地要有一定的区分度来形成选拔功能，但不能象某些传统学科一样过分强调，尤其不能单以掌握知识的多少来形成区