对施工监理中几个问题探讨.docVIP

对施工监理中几个问题探讨 　　摘要：本文建筑施工中的几种监理组织形式进行了分析，既指出了其中存在的优点和缺点，也对比了不同监理组织形式的优缺点，同时给出了自己对于监理工作的几点改进建议，对于监理工作有一定的参考作用。 　　 关键词：施工 监理 问题 探讨 　　 　　 我国在建设领域实行工程建设监理制度十多年来，这项制度已在全国范围内迅速地发展起来，在工程建设中发挥着越来越重要的作用，受到社会广泛关注和认可。但总体来看我国的建设监理事业仍处于发展阶段，无论是从监理体制的完善程度，还是监理队伍自身的建设，监理业务水平都还存在着不小的差距，还需不断地改进、完善和提高。 　　 1 现行监理体制需进一步完善。 　　 1.1建筑市场亟待规范 　　 国家已经制定了《建筑法》、《合同法》、《工程建设监理规范》等法律、法规，有关部委和行业也制定了一系列相关的法规性文件。有关部门还组织专家、学者编写了一批高水平的监理培训教材，并着手进行了多批监理工程师、总监理工程师的培训工作，这些都对在我国逐步确立和完善建设监理体制，规范监理行为、提高监理水平发挥着十分重要的作用。但就目前的情况而言仍然存在着有些法律、法规可操作性差的问题。建筑领域内的三项管理体制还没有真正确立起来，对国有企业的建设单位没有一套完整的约束机制，产权不清，责、权、利不明确；招投标搞暗箱操作；施工承包合同没有法律效应，一切建设单位说了算，承包商可以直接从建设单位那里得到指示和经济利益，有的甚至偏向承包商，施工监理形同虚设，无法正常发挥作用；有法不依，执法不严的问题仍然相当严重。建筑市场的秩序，虽然多次整顿仍无好转的迹象。这些问题如不尽快解决，势必影响监理事业的健康发展。 　　 1.2 关于建设单位对工程自行监理的问题 　　 首先，我们知道，业主（项目法人）是工程项目权益的所有者或其合法代表。随着社会主义市场经济的逐步发展，国家在建设工程领域进行了一系列的改革，包括推行项目法人负责制，但目前仍然存在着严重的产权不清的问题，特别是对于那些大、中型公益性的工程，以“社会效益”为主的工程来说，这些工程建成后，经营单位为“事业性”或“半事业性”单位，他们只管花钱，不管还贷或只承担部分还贷，加之目前国家还没有建立起完善的监督机制，势必存在着建设单位(项目法人、工程建成后的企业经营者）的利益与国家利益的冲突。这种局面下，建设单位在多大程度上能代表业主的利益，对此表示质疑。在这种情况下，建设单位自行组建监理公司对建设工程自行监理，可能使本已由法律明确界定的业主与参加工程建设的各方之间的关系模糊，一方面建设各方都可能认为自己是国家利益的维护者，使建设单位的“合法代表”地位受到冲击；另一方面，在市场经济体制下，各方（包括建设单位）又不得不顾及自身的利益而损害国家利益。因此，建设单位自己组建监理单位自行监理，既不利于协调业主与建设各方的关系，也不利于维护国家利益。 　　 在法律上，建设单位就是业主或业主的代表，监理单位与业主的关系是合同关系。因此，二者的法律地位和法律责任是不同的。一方面，监理单位应当根据合同规定的权限独立工作，客观、公正地处理业主与承包商之间的利益纠纷，既维护业主的利益，又要维护承包商正当的合同权益；另一方面，监理单位一旦因自己工作失误给业主造成经济损失，业主理应得到赔偿。监理单位与业主是一家，监理单位造成的损失，自然成了业主自己的损失，增大了业主的风险。因此，建设单位对工程自行监理既缺乏法律依据，也会对其行为结果的科学性、公正性产生不良后果。 　　 随着建设工程体制的改革，建设单位在工程建设中的作用也发生了根本的转变。很多建设工程的行政主管单位在组建建设单位时，均不考虑工程建设中的施工监理问题，因而大大缩小了建设单位的编制规模。加之受近几年社会上出现的片面追求高素质人材的影响，刚走出校门的本科生、研究生在建设单位占有相当大的比重。这些人从未搞过工程建设，有的甚至没有见过实质意义上的建设工程，他们既没有施工经验，也没有专业技术的实践知识，因此，建设单位根本没有能力对大中型建设工程进行施工监理，建设单位自己组建的监理单位，大多采用转包、分包或大量外聘专业技术人员的方式。转包监理业务是违反《建筑法》的，分包虽然法律上没有明确界定，但也可认为是变相的转包。同样要承担违法的风险。因此，目前大多采用大量外聘专业技术人员的方式。这样做的结果一是不懂施工、不懂专业技术的建设单位人员以业主自居，占据着各重要监理岗位，甚至拿着远高于外聘人员的工资、福利待遇，不利于调动外聘人员的积极性和责任感；二是因为建设单位人员自己不懂业务，所以对外聘人员的真实业务水平不了解，不可避免地会出现一些滥竽充数者，甚至假冒的“监理工程师”，其结果势必严重影响监理水平，甚至造成重大失误，使业主的利益受到损