对独立学院办学模式理性思考.docVIP

对独立学院办学模式理性思考 　　摘要：独立学院作为新生事物具有很多优势,但也存在一些问题。本文主要从法律地位、与母体高校的关系、教育质量三个方面对独立学院进行论述与分析，使人们对其进行理性思考。 　　关键词：独立学院；办学模式；理性思考 　　中图分类号：Ｇ６４7文献标识码：Ａ文章编号：１６７２－００５９（２００7）０3－００45－０4 　　 　　Rational thinking on the mode of Independent Colleges 　　PENG Hua-an, ZHANG Liu- fang 　　(School of Education Science, Nanjing Normal University, Nanjing 210097, China) 　　Ａｂｓｔｒａｃｔ:As a new type of institution, the so-called Independent College, has both advantages and some problems. This paper mainly exposes and analyzes the Independent College from the legal status, the position and relationship with the parent university, and the quality of education so as to enable people to consider the Independent College more rationally. 　　Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ: independent colleges; school pattern; rational thinking 　　 　　独立学院是普通高校和社会力量合作的办学模式,它促使优质教育资源和社会资金有机组合。它是有中国特色的、富有群众首创精神的新型办学模式。但如同任何新生事物一样，独立学院的发展是个逐步发展和完善的过程，在其发展初期不可避免会出现一些困难、问题和矛盾。笔者认为，为了促进独立学院的健康发展，必须考虑以下几个问题： 　　 　　一、独立学院的法律地位问题 　　 　　我国独立学院的发展速度非常快，到2006年5月26日，经教育部核实的独立学院有317所，在校大学生达到100多万人。但到现在为止，除了“8号文件”之外，尚无一部专门针对独立学院的相关法律或规章制度。对于独立学院的性质定位问题，没有任何法律、法规等条款加以规定，独立学院缺乏办学的合法性。独立学院产权不明晰、治理制度安排不合理是制约独立学院发展、导致违规难禁的根源。独立学院既非公办，但也决非纯粹民办，而是带着“红帽子”的杂交品种。从教育部“8号文件”体现的立法精神和政策导向中可以看出，《民办教育促进法》、《民办教育促进法实施条例》并不完全适合于独立学院。原因有三：其一，《民办教育促进法》出台时，独立学院尚未全面登台，独立学院发展中的问题没有完全显露，所以该法对独立学院中的许多问题没有明确的界定。其二，由于公立母体高校在独立学院发展中仍处于主导地位，因此独立学院很难说是真正意义上的民办教育。从现实而言，独立学院实行高校领导、地方参与的领导体制。举办高校要“加强对独立学院教学、招生、财务、党的建设等工作的领导和管理。独立学院凡涉及发展规划、教学、招生、财务、收费和稳定工作等重大问题的决策，必须提交高校党委或行政研究同意”。这些重大事项的决策权与校董会的职责重叠。从普遍意义来看，独立学院董事长基本由投资方出任，举办高校决策与校董会决策屡发冲突，其根源在于独立学院产权制度和公共治理结构安排不合理。[1]其三，《民办教育促进法》中的“合理回报”既不是一个法律上的概念也不是一个经济学的概念。不论是举办者还是投资者对“合理回报”都无法明白，如合理回报的幅度、投资者的收益和结余在投资者和办学者之间如何分配等问题都没有明确。而且独立学院的“合理回报”与民办高校不完全相同，它的“合理回报”在扣除与民办高校相同的费用之外，还要付给母体高校一定比例的提成。[2]产权清晰是“合理回报”的前提，只有产权清晰了、产权结构合理了，才能说回报的合理性。其四，教育部“8号文件”中规定母体高校可以以无形资产和师资或品牌与投资方的资金合作，而公立大学的无形资产如何评估，这是一个法律问题，必须通过进一步完善法律才能解决。总体来说，独立学院有自身特殊性，国家关于民办教育的法律法规不完全适用。对独立学院的性质、任务、地位、作用；对投资、产权、回报与运营性质的界定；对学校的公益性与资本的寻利性；对举办者、合作者和独立学院三者之间的关系等都有待作出明确回答。因此尽早出台针对