应用型卓越法律人才培养目标下地方高校法学专业实践教学质量评价体系建设路径.docVIP

应用型卓越法律人才培养目标下地方高校法学专业实践教学质量评价体系建设路径 　　[摘 要]加强地方高校法学专业实践教学质量评价体系对促进实践教学规范化、提高实践教学质量、凸显专业办学特色及推进专业综合改革等意义重要。目前，地方高校法学实践教学质量评价体系普遍都存目标定位不准确、缺乏系统性、评价结果难以有效应用等问题。地方高校应以培养应用型卓越法律人才为目标，针对存在问题，采取有效措施协同推进实践教学质量评价体系建设。 　　[关键词]应用型卓越法律人才；地方高校；法学专业；实践教学质量评价体系 　　[中图分类号]D90-4 [文献标识码] A [文章编号] 1009 ― 2234（2016）03 ― 0169 ― 02 　　2011年，教育部、中央政法委员会决定在实施“卓越法律人才教育培养计划”，明确提出“培养应用型、复合型法律职业人才是法律人才教育培养计划的重点”。2014年，中共十八届四中全会提出了“加快法治队伍建设，创新法治人才培养机制”的战略目标。随着建设社会主义法治国家战略推进，卓越法律人才的社会需要不断增大。地方高校法学专业应将人才培养目标定位于面向地方基层社会的应用型卓越法律人才。实践教学是地方高校应用型卓越法律人才培养的关键环节。但从总体来看，许多地方高校法学实践教学存在随意性、零散性、形式化与教学质量不高等问题。实践教学质量评价体系不健全是导致问题产生的重要原因。加强地方高校实践教学质量评价体系建设是提高实践教学质量的有效措施。 　　一、加强地方高校法学专业实践教学质量评价体系建设的意义 　　（一）有利于促进实践教学规范化 　　目前，大部分地方高校法学专业虽然较为重视实践教学，但运行普遍不规范。实践教学安排、运行、考核与质量评价存在明显的不规范问题。加强地方高校实践教学质量评价体系的建设，将促进对实践教学重视，提高实践教学地位，促进地方高校在实践教学环节的设计与安排、实践教学运行及质量的规范化，激励与约束教师实践教学行为，加强实践教学保障机制建设，从而保障应用型卓越法律人才培养。加强实践教学质量评价是实践教学规范化运行的重点所在。 　　（二）有利于提高实践教学质量 　　提高地方高校法学专业实践教学质量，是应用型卓越法律人才培养的重点所在。应用型卓越法律人才培养极为重要的是提高法学实践教学质量。目前，地方高校法学专业实践教学质量评价体系不完善是影响质量提高的重要因素。加强实践教学质量评价体系建设，将合理评价当前实践教学质量问题和造成原因，促使地方高校法学专业采取针对性措施提高实践教学。其次，有利于师生对实践教学质量运行规律的把握，保障实践教学改革顺利推进。 　　（三）有利于凸显地方高校法学专业办学特色 　　地方高校具有密切联系地方，实践教学资源丰富等优势，充分利用其优势进行特色办学，是提高竞争力的必然选择。地方高校法学专业可利用其实践教学资源丰富等优势，加强实践教学是凸显办学特色的可行路径。实践性特色建设指为增强法律人才服务地方基层社会能力，通过有效利用地方法治建设资源，加强对法学专业学生法律思维、法律方法、法律实务能力等训练，以适应地方法治建设需要的过程与行为。〔1〕加强地方高校法学专业实践教学质量评价体系建设，将促进实践教学质量优化，进一步凸显实践性特色。 　　（四）有利于推进地方高校法学专业综合改革 　　地方高校法学专业综合改革的基本目标是进一步强化法学专业应用性、实践性建设，以增强法学专业人才的职业能力。加强地方高校法学专业实践教学是推进专业综合改革的需要。而加强实践教学质量评价对优化实践教学质量十分重要。因此，加强实践教学质量评价体系建设有利于强化实践教学在综合改革中的驱动作用。 　　二、应用型卓越法律地方人才培养目标下的高校法学专业实践教学质量评价体系存在问题 　　（一）目标定位不准确 　　准确定位实践教学质量评价目标是健全实践教学机制，构建质量评价体系的基础。目前，大部分地方高校法学实践教学及其评价目标存在定位不准确，模糊不清的问题，从而影响到实践教学运行与教学质量的提高。部分地方高校将实践教学定位为培养应用型人才，部分定位为复合型人才，部分定位为专业型人才。从总体来看，地方高校法学专业在实践教学与实践教学质量评价定位上，普遍缺乏从自身发展基础与发展优势来考虑，致使目标定位缺乏针对性和可行性。 　　（二）缺乏系统性 　　由于法学专业实践教学内容、形式具有相互连接，及多样性与渐进性等特征，地方高校法学专业实践教学质量评价应具系统性、统一性。目前，大部分地方高校实践教学的评价主体、评价内容、评价指标及结果运用等方面存在分散化、零碎化状态，甚至相互矛盾与冲突，缺乏应有的统一性、系统性。 　　（三）评价结果缺乏有效应用 　　将实践教学质量评价结果有效应用到实践教学质量