建立义务教育教师国家教育公务员制度思考.docVIP

建立义务教育教师国家教育公务员制度思考 　　近年来，关于是否“将义务教育教师(这里指公立义务教育教师，以下同)纳入公务员系列”，可谓仁者见仁，智者见智，莫衷一是。有些专家、学者赞同，比如劳凯声教授提出：“把义务教育学校教师纳入公务员队伍”或者“建立教育公务员制度”；周洪字教授提出：“尽快建立国家教育公务员制度；民盟北京市委也在2009年的“两会”上以党派名义建议，明确义务教育教师的公务员身份。但也有人反对，本文持第一种观点，并就建立义务教育教师同家教育公务员制度提出自己的分析与认识。 　　 　　一、建立义务教育教师国家教育公务员制度的理论依据 　　 　　1　义务教育的纯公共性决定了义务教育教师执行的是国家公务，理应属于国家公务员 　　义务教育不同于高等教育，甚至不同于高中教育，是国家、社会必须保证的，每个适龄儿童依法接受的最低限度的国民基本素质教育：因此，义务教育具有以下性质：(1)基础性：义务教育是对适龄儿童进行的基本素质教育，而非高层次的专业教育；(2)外部性：义务教育的社会收益率远远大于个人收益率，它的发展不仅对受教育者本人和家庭有重要作用，而且对受教育者个体之外的他人和社会有重要的作用，是一个国家和社会发展不可或缺的奠基工程；(3)强制性：所有适龄儿童不分民族、种族、性别、父母职业、家庭经济状况、宗教信仰等都必须接受义务教育；(4)平等性：由于义务教育的基础性和外部性，义务教育的对象是还未定型的、有无限发展潜力的青少年，因此必须保证所有适龄儿童接受平等的、同等质量和水平的义务教育，而不宜过早分层，进行等级化的差别教育；(5)国家化：义务教育学校是由国家设置的、通过公共财政维持的公共服务机构，国家是义务教育的直接提供者；(6)免费化：由国家各级政府财政保证免除义务教育学生的学费、杂费、书本费、午餐费、交通费等。 　　义务教育的上述性质决定了义务教育不同于其他各级各类教育，是一种纯公共物品，具有纯公共性，它的社会收益率远远大于个人收益率，其外部性远远大干其他各级各类教育。因此，义务教育的公平、公正、公益性比其他各级各类教育都强，其国家性和强制性也尤其明显。正因为这样，义务教育教师比其他各级各类教师更强烈地表现为受国家委托、执行国家意志、按国家的教育计划和培养目标，遵守国家的法律教育和培养下一代，其执行的是国家公务，理应同其他国家机关工作人员(如警察、法官、检察官等)一样属于国家公务员。 　　也正因为此，世界上很多发达国家早已将义务教育教师纳入公务员体系。比如：法国早在1889年，日本在1949年，韩国在1953年就将义务教育教师纳入公务员体系，德国、瑞典、意大利、比利时、芬兰、葡萄牙等也将义务教育教师纳入公务员系列。在美国，公立中小学教师虽不是公务员，但却是政府的公务雇员，接受政府的管理，其工资、待遇、保险等由政府保障，二者的关系受行政法的调节，因此，仍属于国家公职人员。 　　2　中小学教师聘任制的形式和实质决定了义务教育教师属于国家公职人员 　　我国1993年的《教师法》第十七条规定：“学校和其他教育机构应当逐步实行教师聘任制。教师的聘任应当遵循双方地位平等的原则，由学校和教师签订聘任合同，明确规定双方的权利、义务和责任”。但是，2001年我国制定的《国务院关于基础教育改革与发展的决定》中又明确规定。由县级以上教育行政部门依法履行中小学教师的资格认定、招聘录用、职务评聘等管理职能。因此，从形式上看，义务教育教师的聘任是由教育行政部门聘任教师。而从法理上讲，“聘任教师的主体不同，双方就结成不同性质的法律关系，适用不同的法律。”一般地，行政机关与教师结成的关系，属于公务雇佣关系，受《行政法》的调整。这种关系下的教师属于公务雇员；而民营机构与教师结成的关系，属于劳动合同关系，受《劳动法》的调整，这种关系下的教师属于私人雇员。我国义务教育教师聘任是由教育行政机关代表国家聘任教师，其教师就是受政府雇佣而非受私人雇佣，他们与政府部门的关系属于纵向的行政关系，仍属于公务雇员。 　　从实质上看，教师聘用合同虽然要符合教师本人的意愿，遵循双方地位平等的原则，但合同双方不能随意自愿约定，而必须遵守国家相关法律规定。教师的教育职责南国家法律规定，而非合同约定；教师的工资、福利待遇、职称评定等也不属于合同约定而南国家法律规定。这些都决定了，教师与政府签订的教师聘任合同从法理上讲不符合劳动合同的性质，是一种公务契约，这种关系下的教师也就理所当然地属于国家公职人员。 　　3　教育活动的特殊性决定了义务教育教师应为国家教育公务员 　　《教师法》第三条规定：“教师是履行教育教学职责的专业人员”，这就从立法上完整地表述了教师职业的“专业技术性”。那么，作为专业人员，教师就享有在国家法律允许范围内的一定的教育自由和专业自主性。因