建构主义评价观对教师教育评价影响.docVIP

建构主义评价观对教师教育评价影响 　　【摘要】教师教育是教育事业的基础，教师教育的有效评价是引导教师教育发展、提高教师教育质量的有效保障。建构主义评价观倡导目标游离、以真实任务和知识建构为标准的评价理念，把协商建构意义视为评价的重要标准。这对教师教育评价具有一定的启迪，即应倡导评价主体多元、互动化；评价方式灵活、动态化；评价内容丰富、个性化。在教师教育评价实践中，项目评价、应答评价、追踪评价以及“回应―协商―共识”评价等策略具有一定的适宜性。 　　 【关键词】建构主义教师教育评价准教师 　　 【基金项目】河南省教育厅教师教育课程改革研究重点项目“基于发展的教师教育质量评价体系的研究与实践（2013-JSJYZD-059）”阶段性成果。 　　 【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2014）07-0029-03 教师教育是教育事业的“母机”，推动教师教育创新发展是我国高等教育改革与发展的重要内容。教师教育评价不仅是高等教育中重要的管理手段，也是引导教师教育发展、提高教师教育质量的有效保障。但在目前，教师教育评价研究多被视为高等教育研究的组成部分，忽略了教师教育本身的特性，这使得教师教育培养出的教师难以适应教育教学实践的需要。教师教育评价必须依据其特殊性，学习教育教学理论发展的最新成果，建立促进教师发展的评价体系，才能充分发挥教师教育“母机”的作用。建构主义学习理论倡导的目标游离评价、以真实任务为标准的评价、基于学习情境的评价等评价理念，对教师教育评价实践具有一定的启示。 　　 一、当前教师教育评价的局限性 　　 有研究者认为，当前的教师教育评价存在着如下问题：①实施教师教育评价的政府机构权力过大；②教师教育的评价体系缺乏弹性；③至今仍没有一套全面的教师发展水平评估制度[1]。这从宏观方面探讨了我国教师教育评价存在的局限性。如果从中观与微观层次，或者从教师教育课程教学层面来看的话，教师教育评价存在着以下局限性： 　　 1.评价目标过于关注认知目标，限制了准教师认知能力以外的发展 　　 在当下的教师教育评价中，评价者常常把认知目标的达成作为评价的唯一标准。教师教育目标具有多样化特点，高尚的教师职业道德素养、广博的科学文化素养、较强的创新能力以及优美的教学艺术素养等都是教师应该具备的职业素养。所以，在教师教育评价中，认知目标不应成为唯一标准，我们更应该关注准教师全身心的发展，包括认知发展，情感、态度与价值观的养成，以及创造性能力和个性的发展。 　　 2.评价过程过于重视评价信息的收集，忽略了评价信息的解释与运用 　　 评价信息的收集与解释是完整教师教育评价过程的两个侧面。评价信息收集是在自然情境状态下，通过观察、访谈等方法收集信息，而后借助于数学和统计学手段进行分类处理的过程，是教师教育评价的前提和手段。评价信息解释是对信息进行价值判断和因果分析，从中发现教师教育问题以及教师教育规律的过程，这是教师教育评价的目的和归宿。但是，在当下的教师教育评价中，要么把两者混同起来，要么过于重视评价信息的收集与整理，忽视了评价信息的解释与运营，最终形成“信息材料堆积如山，教育教学我行我素”的状况，不能实现教育评价的发展功能。 　　 3.评价方式过于关注标准化测验，淡化了评价的价值判断 　　 目前教师教育评价的主要形式是基于经验分析范式的标准化测验，或者是传统的纸笔测验。通过测验得出的分数能反映准教师在分数团体中的相对位置，满足考试竞争和教师竞聘的需要。但是，教师教育评价的促进课程开发、改良教师教育教学实践、促进准教师发展的教育功能却被消解了，或者说，这种评价“使有着教育价值功能的教育评价沦为编制测试项目和实施标准化测试的纯粹技术操作，把赋予分数和排列等混同于对学业成就的评价，在追求评价的定量化、标准化、客观、公平、效度和信度的同时，忽视或排斥了真正的价值判断”，[2]同时，忽视了教师教育评价的发展功能。如此培养出的准教师，很难把其掌握的教育知识和能力运用到教学行为的决策之中，难以适应教育教学的需要。 　　 4.学习者过于关注“应试技巧”，弱化了教育素养的培养 　　 在教师教育中，基于标准化测验的评价文化氛围使得准教师存在着各种应付或消极应付的学习机制。比如：课堂上，身在心不在，隐形逃课，或者忙于学习之外的事务；在学习中忽略内容的研读，仅仅记忆醒目的标题，或者一些重要的词句以应付考试。在应试文化氛围中学习和训练培养出来的准教师，走上讲台之后，很难把其习得的知识运用到课堂教学中，解决课堂上发生的问题，或者缺失可持续发展教育所需要的责任感。 　　 因此，寻找合理的教师教育评价方式成为教师教育改革的重要任务。兴起于西方的建构主义评价观为教师教育评价改革提供了新的研究视角。 　　 二、建构主