济川捭阖术对功能性便秘患者临床症状及生活质量影响的随机 对照 盲法分析-randomized controlled blind analysis of the effect of jichuan huo - he operation on clinical symptoms and quality of life in patients with functional constipation.docxVIP

成都中医药大学 成都中医药大学1 硕士学位论文 万方数据 万方数据 摘要 目的：通过随机、对照、单盲的研究方法，观察并评价“济川捭阖术”对功能性 便秘患者临床症状及生活质量的影响，从而有效地改善功能性便秘患者的临床症 状和提高生活质量，以达到预防和治疗功能性便秘的双重目的。 方法：将符合纳入标准的 180 例功能性便秘患者，按入院的先后顺序列出流水号 为 001－180，借助 SPSS17.0 软件中的 Random Number Seed 程序，随机分为 A、 B、C 三组，每组 60 人。即试验组（“济川捭阖术”运动疗法加口服安慰剂治疗）， 标准对照组（口服聚乙二醇 4000 散治疗），安慰剂对照组（口服安慰剂治疗）， 分别记为 A 组、B 组、C 组，观察 1 个月，随访 3 个月。对 A、B、C 三组的安全 性、疗效性进行前瞻性的临床观察，并记录相关的评价指标(便秘疗效评分、安 全性评价、便秘疗效指数、SF-36 生活质量调查表评分等)，应用 SPSS17.0 统计 软件进行分析和统计，以 P0.05 作为差异有统计学意义。 结果： A、B 两组研究对象治疗后 1 周、2 周、3 周、4 周临床症状总积分、治 疗后 3 个月 SF-36 生活质量评分较治疗前差异有统计学意义（P＜0.05）；C 组治 疗后 1 周、2 周、3 周、4 周临床症状总积分较治疗前差异有统计学意义（P＜0.05）, 但治疗后 3 个月 SF-36 生活质量评分较治疗前差异无统计学意义（p0.05）；A、 B 两组治疗后在临床症状总积分、安全性评价等方面差异无统计学意义(P0.05)， 但 SF-36 生活质量评分有显著性差异（P＜0.05）；C 组与 A、B 两组在治疗后临 床症状总积分、SF-36 生活质量积分等方面比较差异均有统计学意义（p＜0.05）， 但在安全性评价方面比较差异无统计学意义(P0.05)。 结论：“济川捭阖术”和聚乙二醇 4000 散均可以改善功能性便秘患者的临床症 状，并提高生活质量，对功能性便秘的治疗均有疗效。且“济川捭阖术”在改善 生活质量方面较聚乙二醇 4000 散有优势。安慰剂组通过基础调理有一定效果， 但治疗效果不明显。“济川捭阖术”作为一种专门调理胃肠道的中医导引术，通 过身心同治更有针对性地治疗功能性便秘（FC），可达到预防和治疗的双重目的。 关键词：济川捭阖术；功能性便秘；运动疗法干预 1 Abstract Objective: The objective of this study was to observe and evaluate the therapeutic effect and improvement living quality of “Ji Chuan Bai He Shu” in patients with functional constipation by using randomized, controlled and sing-blind approaches,,thus improving the living quality of these patients and helping save the social resources . Methods: 180 patients with typical FC who meet the entry criterion in coloproctology.Then a randomized, controlled, single-blind study method was used under the support of statistical software. These patients were randomly divided into control group A 、 blank groupB and study group C.Patients in group A were administered with Ji Chuan Bai He Shu exercise therapy intervention plus oral placebo.Patients in group B were given oral polyethylene glycol 4000 Powder,while patients in group C(n=60) were given oral placebo.All these patients were under observation for one month and follow up for 3 months. For A, B, C