席勒美学思想发展内在逻辑探讨.docVIP

席勒美学思想发展内在逻辑探讨 　　摘要：在德国古典美学发展的历程中，席勒是从康德主观唯心主义美学向黑格尔客观唯心主义美学转变的重要环节。他的美学思想，特别是在审美中实现人的自由与完善进而实现国家的政治民主的思想，虽具有“乌托邦”色彩，但视角独特，意义深远。他对社会现代性的批评，至今仍有很强的现实意义。 　　关键词：席勒；美学思想；人性完善；内在逻辑 　　中图分类号：B83　文献标识码：A　文章编号：(2009)08-0009-04 　　 　　席勒(1759-1805)是德国18世纪著名诗人、哲学家、美学家、历史学家和剧作家，德国古典美学的代表人之一。一般美学史都把他看作康德的门徒。他的美学著作，如《给克尔纳论美的信》、《论秀美与尊严》、《审美教育书简》、《论朴素的诗与感伤的诗》等都是康德的美学著作引起他对美学问题进行思考后发表的，其中尤以《审美教育书简》、《论朴素的诗与感伤的诗》影响最大。在美学史上，席勒是从康德主观唯心主义美学向黑格尔客观唯心主义美学转变的重要环节。那么康德哲学、美学对席勒的美学思想有怎样的影响呢?席勒美学思想又有着怎样的内在发展逻辑呢? 　　 　　一、康德思想对席勒的影响 　　 　　席勒美学是自觉从康德出发的，席勒的《审美教育书简》中坦率地承认他的基本观点“绝大部分是基于康德的各项原则的”。但可贵的是，席勒从康德出发而没拘守康德的主观性立场。在《论美书简》中，席勒鲜明地提出与康德主观性原则相反的先验客观性原则，即“客观地提出美的概念和从理性的本性出发完全先验地证明它”的原则。同时，他在分析了理性派、经验浪漫派美学的几种理论思维模式的基础上，鲜明地提出自己奉行“客观一感性”的模式。席勒美学在基本框架上对康德美学既有继承又有超越。康德的《判断力批判》把美既不划在纯粹理性(知性认识)领域，又不划在实践理性(道德意志)领域，而是放在作为主观合目的性的判断力的情感(快与不快)领域，作为沟通、调和前两个领域的中介。席勒则不然，他一方面继承康德，把理性分为理论理性与实践理性两大部分；但另一方面又不同于康德，他把理论理性进一步区分为合乎理性的概念(逻辑判断)、归于“真”，和类似理性的直观(目的论判断)、归于“完善”两小部分，又把实践理性也区分为意志自由活动(道德判断)、归于“善”，和类似自由的不自由活动(审美判断)、归于“美”两小部分。这里他把康德的知、情、意三分法改为四种判断(逻辑、目的论、道德、审美)贯穿的四分法，并明确把美和审美归入“实践理性”范畴，这就使美学不仅跳出传统的认识论范围，也跳出了“主观合目的性”的主体心意状态的范围(康德)而进入了实践行为的范围，即客观现实的范围。⑴ 　　席勒的重要美学著作《审美教育书简》对德国古典美学的发展起过重要的作用，它形成了由康德的主观唯心主义转到黑格尔的客观唯心主义之间的桥梁。黑格尔在《美学》序论第三部分里对德国古典美学的发展作了一个简要的评述。在叙述康德之后，他紧接着就讨论席勒，对他作了很高的评价。他说，“席勒的大功劳就在于克服了康德所了解的思想的主观性与抽象性，敢于设法超越这些局限，在思想上把统一与和解作为真实来了解，并且在艺术里实现这种统一与和解。”提到《审美教育书简》时，黑格尔特别赞扬席勒把美看作“理性与感性的统一”。康德本来也曾企图进到两对立面的统一，却没有真正地达到。据黑格尔看，其原因在于康德所理解的统一是主观的和抽象的，而席勒则克服了这些毛病，所以比康德前进了一大步。黑格尔的“美是理念的感性显现”一条基本思想实际上就是席勒观点的进一步的发展。⑵ 　　席勒认为，他的见解符合康德的学说的精神，而不是符合康德的学说的字面。他说，一个哲学家，作为一个运用智力工作的人，看起来好像把感觉当作纯粹是理性的障碍，那是很自然的。在字面上，康德似乎就是这样主张的。但是，就他的学说的精神来说，亦即就我们对他的学说的不可避免的理解来说，情况并不是这样。因为感官冲动必须看作是同理性冲动并列的，而不是从属于理性冲动的。客观性是他认为艺术所具有的意义的整个根源。但是，我们又可以看出，它必须是同在心灵中、知觉中、感受中和表现中的存在可以相容的客观性。只不过，席勒在领会综合的性质时具有极端的逻辑清晰性，这却并不是他通常的特色。他说，要在美中统一起来的因素，起先若不是可以明白无误地区别开来的话，是不可能真正结合起来的，而且在这样统一起来之后，每个因素也就完全消失在两者结合起来所得到的产物中。它们若不消失在产物中，是不可真正统一起来的，因为在它们看起来是分开来的时候，它们就是互相对立的。“康德派的席勒”凭着他的天才，也凭着他的热情，不但肯定了美的客观性，而且证明了它在文明人的演进中的地位和价值。这样，它就遵从并推动了当时日益增长的倾向，那就是，按照客观性和真实性来了解某种不单单