就业保障政策对集体谈判影响.docVIP

就业保障政策对集体谈判影响 　　[提要] 本文在定义就业保障政策、介绍就业保护测试指标的基础上，运用博弈论分析就业保障政策对雇主、工会在集体谈判中行为的影响。研究结果表明，我国就业保障政策对“工资”产生了正面影响，而对就业量的影响方向是不确定的。总体上来看对劳动力市场起到了规范作用。政府可以适当选择对就业量冲击较少的就业保障政策。 　　关键词：就业保障政策；集体谈判；博弈论；劳动合同法 　　2014年硕士研究生科研基金项目（项目编号：201401006） 　　中图分类号：F247 文献标识码：A 　　收录日期：2015年3月19日 　　一、就业保障政策概述 　　（一）就业保障政策的概念。就业保障政策是指政府对雇主使用劳动力的规制措施，涉及不公平解雇的界定及惩罚、最短的提前通知期、解雇限制、经济性裁员、经济补偿、与工会代表的事先磋商等，这些规定为劳动者提供了各种各样的保护，就业保障政策还包括对劳动工作条件、女性劳动者休假的规定，劳动者健康和安全保障，最低工资保障等内容。 　　（二）就业保障政策的效应。现有文献对就业保障政策的研究路径分为四条： 　　第一，从企业出发，研究EPL（Glazer Kanniainen，2002；Blanchard Tirole，2003；程延园，2009）。认为就业保障政策会减缓企业的解雇与雇佣，企业会注重发展非人力资本。 　　第二，从工人出发，研究EPL（袁志刚，1997；Nickell Layard，1999；Acemoglu，2001；Pissarides，2001；ZoegaBooth，2003；杜松奇，2009）。 　　第三，从市场出发，研究EPL对产业调整、市场运行效率的影响（Boeri，2007），认为就业保障政策严格程度的不同影响了劳动力供给和需求的匹配速度。 　　第四，从政府出发，研究政府改革就业保障政策的政治经济学（Saint-Paul，2000），认为就业保障政策的严格程度取决于政府的“价值取向”，政府如果注重经济发展，那么就会放松对企业的管制，就业保障政策严格程度就弱，如果国家经济已达到一定水平，那么政府就更侧重于平衡利益，加强就业保障的管制。 　　（三）我国的就业保障政策体系及其严格性测量。中国的就业保障政策主要包括《宪法》、《劳动法》、《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》、《工会法》、《劳动争议调解仲裁法》、《社会保险法》、《民事诉讼法》、《就业促进法》、《最低工资规定》、《集体合同条例》等，规定了劳动的权利，包括就业、劳动保护、劳动报酬和福利待遇；体息的权利；结社的权利；民主管理的权利；劳动合同订立的原则、解除劳动合同的规定、劳动合同的期限等。法律明确了雇佣双方的平等地位，规范了劳动合同的订立、履行、变更、终止等。（表1） 　　在此，我们选用OECD就业保护严格性测量指标，我国就业保障政策严格性高于经合组织国家，综观我国的就业保障政策，我国对于企业单方面解除劳动合同的要求比较高，解雇赔偿金也较高，所以经过计算，我国就业保障政策严格性得分较高。 　　二、旧有集体谈判模型简述 　　集体谈判最早由英国学者韦布夫妇提出。国际劳工组织《促进集体谈判公约》第2条将集体谈判的定义为：集体谈判是适用于一名雇主、一些雇主或一个或数个雇主组织为一方，一个或数个工人组织为另一方，双方就一下目的所进行的所有谈判：（1）确定工作条件和就业条件；（2）调整雇主与工人之间的关系；（3）调整雇主组织与工人组织之间的关系。我国现行的法规文件中，通常将集体谈判表述为“集体协商、平等协商”。 　　西方主流经济学关于集体谈判主要有三个模型：管理权模型、有效谈判模型管理权模型和有效谈判模型的综合。这三种模型都暗示集体谈判可以提高工资，但对就业的影响说法不一，管理权模型认为工会和集体谈判会降低就业，有效谈判模型认为工会和集体谈判会增加就业，综合模型则认为增高还是降低就业与雇主和工会的谈判方式和谈判能力有关。 　　三、就业保障政策对集体谈判的影响――基于博弈论视角 　　就业保障政策是政府有效管理劳动力市场的关键方法之一，从已有各国的实践中证明，政府介入劳资博弈是维护市场公平的客观需要。 　　（一）政府介入劳动关系的博弈假设。博弈中参与人博弈的目的是自己收益最大化。企业以利润最大化为目标；劳动者以效用最大化为目标，包括工资、劳动条件、休息休假等。政府作为劳资关系博弈中的理性参与人，同样追求利益最大化的目标，不过政府的利益最大化的实现是一个复杂的、动态的过程，根据国家发展重心的不同，政府的政策导向也改变。 　　（二）利用博弈论解释劳动关系博弈。政府作为劳动关系的规制者，既可以作为博弈参与人的一方，也可以将政府政策内化为对劳动关系博弈双方行为的影响。 　　模型假设：我们