幸福感研究新进展.docVIP

幸福感研究新进展 　　〔摘要〕幸福感因其重要性近来逐渐成为国内心理学界关注的热点。本文梳理了国内外有关幸福感的研究进展，包括幸福感的概念与内涵、幸福感的结构与测评、幸福感的提升等三个方面。通过比较分析，总结了当前研究中存在的问题和原因，并对国内幸福感未来研究进行展望。 　　〔关键词〕幸福感；积极心理；研究进展 　　〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕A 　　〔文章编号〕1671-2684（2013）24-0004-03 　　近十余年来，幸福感研究逐渐成为中国心理学界的热点之一（尹华站，苏琴，黄希庭，2012）。这一方面是源于积极心理学的兴起，改变了过去心理学研究只关注消极心理如抑郁症、焦虑症等，而很少关注诸如幸福、快乐、满意等积极心理品质的局面（Seligman Csikszentmihaly，2000）；另一方面，随着我国经济和社会快速发展，人们的物质生活水平逐步提高，百姓渴望追求更幸福的生活。“为了使人民生活得更幸福、更有尊严”也自然成为党和政府的工作重点，越来越多的心理学工作者投入到了有关幸福的研究中去（张建新，2010）。越来越多的研究表明，高水平的幸福体验对个人和社会都有益处。无论是横断研究、纵向研究还是实验室研究都表明，高水平的幸福与一系列积极结果相关，包括高学习效率、创造力、良好的人缘、亲社会行为及较高的心理健康水平（Huppert，2009；Lyubomirsky et al.，2005）。因此，幸福感研究逐渐成为近年来国内社会尤其是心理学界关注的热点。 　　《现代汉语词典》将幸福定义为：（1）使人心情舒畅的境遇和生活；（2）（生活、境遇）称心如意。国内大多数研究者沿用了西方心理学界对幸福感的定义（田丽丽，2008；邢占军，2003；苗元江，2003；张兴贵，2003）。西方心理学界对于“幸福”的定义大致可以分为两种基本类型：一是以享乐主义（hedonic）为基础的主观幸福感（subjective well-being，SWB），认为幸福就是对生活的满意度高，拥有更多的积极情感和更少的消极情感（Diener et al.，1999）。二是以实现论（eudemonia）为基础的心理幸福感（psychology well-being，PWB），认为幸福是人的心理机能状态良好，是人的潜能得以充分实现的生存状态（Ryff，1989；Ryan Deci，2001）。近年来，研究者开始认为幸福应该同时包括积极情绪体验和良好的心理机能（Diener et al.，2010；Forgeard et al.，2012；Seligman，2011；Huppert et al.，2013）。 　　一、幸福感结构与测评新进展 　　1.国外幸福感结构与测评进展 　　国外研究者基于对幸福的不同定义发展出了结构不同的幸福感测评工具。目前大多数研究者认同主观幸福感包括生活满意度和情感体验两个基本成分，前者是个体对生活总体质量的认知评价，即在总体上对个人生活作出满意判断的程度；后者是指个体生活中的情感体验，包括积极情感（如愉快、轻松等）和消极情感（如抑郁、焦虑等）两方面。主观幸福感由对生活的满意、积极情感的体验和消极情感的缺乏所构成（Diener，1999）。国外以此理论为基础发展起来的典型量表有Diener等（1985）编制的总体生活满意度量表（Satisfaction With Life Scale，SWLS）、Huebner（1994）编制的学生总体生活满意度量表（Student’s Life Satisfaction Scale，SLSS）以及涉及具体生活领域的多维学生生活满意度量表（Multidimensional Student’s Life Satisfaction Scale，MSLSS）。有关积极情感和消极情感的典型量表主要有Bradburn（1969）编制的情感量表（Affect Scales），Waston（1988）编制的积极情感和消极情感量表（Positive Affect and Negative Affect Scale，PANAS）。 　　有关心理幸福感的结构，研究者们并未能达成共识。有的将心理幸福感分为自主性（autonomy）、环境控制感（environmental mastery）、个人成长（personal growth）、良好的人际关系（positive relationship）、人生目标（purpose in life）、自我接纳（self-acceptance）六个成分（Ryff，1989），相应的由Ryff 和Keyes（1995）编制了心理幸福感量表（Scale of Psychological Well-Being ，SPWB）。还有的则根据需要满足的角度将心理幸福