建设新农村导向下政府在农村体育管理职能中角色定位研究.docVIP

建设新农村导向下政府在农村体育管理职能中角色定位研究 　　[摘要]建设社会主义新农村需要发展农村体育公共事业，但政府在农村体育管理职能上存在管理的双重角色和“片面效应”、公共体育产品供给的缺位、组织管理体制的不健全、职能垄断、法制建设与监督机制严重滞后等问题，因此，要转变政府管理职能、加强农村体育组织网络化建设、建立多元化筹资机制、建立制度性保障、加强体育法治建设与监督机制。 　　[关键词]新农村；政府管理；农村体育；角色定位 　　[中图分类号]D616；F30　[文献标识码]A　[文章编号]1671―511X(2009)06―0025―05 　　 　　政府体育管理职能是政府在一定的时期内，按照国家体育事业发展的需要，依法对国家和社会公共体育管理的职责和功能，它反映了政府体育管理活动的实质与方向。在目前，我国政府体育职能主要是组织与实现公共体育产品的供给，进行宏观调控，建立体育良性发展的运行机制，建立市场规则，维护公平公正，积极扶持体育产业的发展但不能过度干预，通过行政手段和法律手段，逐步建立起符合中国国情的体育管理体制。《中华人民共和国体育法》、《全民健身计划纲要》、《2001―2010年体育改革与发展纲要》、《农村体育工作暂行规定》等重要文献中都明确提出了“国家发展体育事业”。为“保障广大人民群众享有的基本体育服务”。“县级以上各级人民政府应当将体育事业经费和体育基本建设资金列入本级财政预算和基本建设投资计划。”显而易见，发展农村体育，增进农民健康是政府义不容辞的责任，也是维护社会公正的需要。但由于我国“城乡分治，一国两策”的二元基本格局使得社会资源配置不公与要素的不平等流动，造成农村公共文化体育设施建设、农村居民获得的福利性体育服务远落后于城市。而现阶段我国对农村体育的建设主要是公益性和社会福利性的，造成农村体育一直是我国体育工作的难点和薄弱环节。这与建设社会主义新农村，构建和谐社会极不相称。这就要求提高政府体育公共服务能力，为农村提供与城市均等的体育公共服务。因此，如何实现和保障农村广大人民的健身需求，建立和保障广大人民群众享有基本体育服务，实现构建社会主义新农村目标下农村体育的全面、协调、可持续发展，是政府当前急需解决的问题。而要解决这些问题的前提是政府对自身管理职能的准确定位。 　　 　　一、政府在农村体育管理职能中角色定位的现状和存在的问题 　　 　　1，政府在农村体育管理中的双重角色和“片面效应” 　　公共选择理论认为，政府也是“经济人”，在“政治市场”上追求自己的最大利益，而利益主要与政绩相关。政府一方面要实现社会福利最大化，另一方面又要使自身效用最大化，这就会使政府的目标及行为与公共利益产生偏离。政府充当着体育事业的所有者、行政管理者、经营者等多种角色。因此，为了自己的“政绩”，政府往往会在农村公共体育产品提供中出现较随意的、盲目的短期行为，如一些农村地区出现不合时宜的标志性建筑的体育场馆、农村体育经费的挪用等。此外，在计划体制思维定式的影响和自利性的驱动下，政府不仅对原计划配置的体育资源的运作赋予超经济的行为，而且试图对社会资本转移所形成的体育资源进行行政操控，并在一定程度上模糊了产权关系。使得政府可活动的空间、可选择的余地以及可创设的租金增大，导致政府在体育管理中错位、越位和缺位。如应当主要用于为农村公众体育健身服务的公共体育设施，为公众提供公共物品和公共服务，满足农民的基本公共体育需要的资金，可现实中却是主要用于建设了竞技体育用的非公共体育设施。 　　由于农村体育是体育工作的难点，在较短的时间内难以显示出政绩，因此，政府往往以群众体育的总量平均和“窗口”包装来掩盖窘境与困境。为追求政绩，政府部门常常是以城市、县城以至乡镇的群众体育成果来掩盖农村体育的真实状况。“总量平均”背后的七彩泡沫事实上是“积重难返”的尴尬境地。有些政府部门进行“窗口”包装，采取基于次数有限的“轰轰烈烈地开展农村体育活动”等相关项目的业余比赛来显示农村体育开展的“轰轰烈烈”，而不是基于农村公共体育经费的投入、农村体育人口的比重大小、农村人均公共体育场地面积等硬指标来反映农村体育开展得如何，造成了社会体育的“片面效应”。 　　 　　2，政府对农村公共体育产品供给中职能的缺位 　　由于农村公共体育产品具有非竞争性，在既定的产出水平下，增加一个消费者的边际成本为零，这就意味着，若按边际成本定价，农村公共体育产品必须免费供给。而且，由于非排他性，私人部门供给农村公共体育产品的成本无法通过市场获得补偿，市场无法有效提供农村公共体育产品。从正在执行的财政分配体制来看，城乡“二元结构”依然存在。要素的不平等流动使得农村公共体育设施建设，农村居民获得的福利性体育服务远落后于城市。因此，在当前社会主义新农村的建设过程中