当今环境政策伦理意蕴与价值取向辨析.docVIP

当今环境政策伦理意蕴与价值取向辨析 　　摘要：当前环境政策伦理意蕴多维、价值取向多元，其哲学基础是功利主义，分析手段是经济分析，但全球生态环境总体上没有得到根本改良，恶化趋势得不到有效的遏止。对此，文章提出，环境政策的内驱力应是伦理价值取向，分析手段是自然价值分析，以期从自然主义主导的角度认识、分析并构建伦理价值的环境政策体系。 　　关键词：环境政策；功利主义；经济分析；自然主义；伦理价值 　　中图分类号：B82-058 　　文献标识码：A 　　文章编号：1004-0544(2010)03-0036-03 　　 　　当今时代，由于人类缺乏对生态文明、环境伦理、环境道德的合理吸纳，导致对自然环境的肆意改造，破坏了地球生物圈的动态平衡，造成愈演愈烈的生态恶果，全球陷入日益严重的生态危机。为了解决环境问题，世界各国纷纷颁布环境保护政策法规，但许多民族国家的环境决策体现了国家利益对全球利益(环境利益更突出和明显)的压倒性的胜利，环境政策的功利主义思想是导致该局面的主要因素。 　　环境政策，旨在解决生态问题、环境问题出台的政策。目的是提供优良的社会生态、自然环境以实现社会的可持续发展，又称绿色政策。但是，环境保护实践表明，当前环境政策并没有真正以可持续发展为标的，今时的环境政策伦理意蕴多维、价值取向多元。其哲学基础是功利主义，分析手段是经济分析。并主要以经济利益为着眼点。这和经济分析思路为主导的环境政策有密切相关性。对此。我们必须以理性的态度重新审视当前的环境政策。 　　 　　一、功利主义：当前环境政策的哲学之维 　　 　　功利主义作为一种传统的伦理学理论，在环境政策中有重要的地位。功利主义信奉“最大化总体之完善”，用后果来判断行为的伦理状况。如果环境政策带来善的最大化，那么该政策就是好、善的，否则就是错误、恶的，认为善即是幸福、来自欲望的满足。同样，如果政策能够增加个人偏好的选择和满足个人的愿望，那么该政策就是善的、普适的，否则就是恶的、不好的。美国自然资源保护学家吉福德?平肖特的保持主义政策就是典型的功利主义。吉福德?平肖特认为，自然环境就像服务于人类的工具一样具有价值，因此，自然资源被认为具有工具价值，若不去开发自然资源，这些资源就浪费了。在其看来，环境政策的目的是最大程度地给最大多数人的服务。而不是给少数的特权人士，自然资源应该由全体公民来享用。保持主义政策机械地看待自然。把自然当成一种人类可控制而不会有反作用的东西。在保持主义者眼中，环境政策的正确与错误依赖于对人类产生的后果，环境责任在于为了自己的利益而保护环境。这是人类中心主义价值学说，历来就伴随保护主义的批评。保护主义认为，自然具有本身的内在价值和道德身份，把自然看成满足人类欲望的工具是不合理的，对自然的功利态度是不道德的。 　　功利主义提倡最多数人的最大幸福，在历史上有进步意义。例如，吉福德?平肖特对自然资源的保持运动，限制了少数人对公共自然资源的垄断，伸张了大多数人经济利益的权利。但随着环境问题负面影响的不断涌现，作为环境政策的非官方伦理理论――功利主义受到诸多质疑。这主要表现在以下几方面。 　　 　　(一)将难以量化的善作为功利主义核心的缺陷 　　善、喜悦、幸福等表示人的主观价值，而主观价值不容易被统计、测量和比较。这往往给个体主义找到借口和把柄。个体主义认为，个人的主观体验是至高无上的，其他人无法理解和体会。不能以牺牲个人的功利换取群体的功利：不同人的喜悦在量上不同，不能以别人量上的满足来衡量自己的满足。而且。即使善外化为物体和金钱。可以进行比较，但价值用物来评价，混淆了事实和价值的根本区别。所以，在制定环境政策时，就有统一“善”和评估“善”的标准问题。 　　 　　(二)功利主义考虑人的范围和涉及内容的局限 　　功利主义追求现实和短期效果的最大化。容易陷入急功近利、目光短视的局限，使主体对于自身行为对后代的影响、对别国人民、对非人类存在物的影响统统忽略了，而这些局限具有重大的环境意义。功利主义倾向对未来人的价值打折扣，认为未来人不确定的和远期的利益要比确定的和近期的利益小得多。现实的考虑在于最大化目前的利益和幸福。 　　 　　(三)功利主义倚重结果带来的矛盾冲突 　　功利主义过分注重结果，行为的伦理状态由后果来判定，而结果无法控制和把握。因此，就会导致：行为是正确的而结果是错误的，该行为就应视为错误，政策就不应予以支持；行为是错误的而结果是正确的，则该行为是正确的，应被决策者吸收和接纳。例如，毁灭一个物种，增加了社会效益，按照功利主义的逻辑，这是正常的，但无论如何在理论上人们是不能认可的。功利主义的思路，严格来说，是要对物种的灭绝和生态环境的灾难负责任。环境决策不能不正视功利主义只重结果导致的种种弊病和矛盾冲突。