我国东亚共同体研究主要议题及其发展趋势.docVIP

我国东亚共同体研究主要议题及其发展趋势 　　摘要:本文主要研究了中国学界对“东亚共同体”的概念与定位、路径与模式、主导权、共同体建设的制约因素,对中国的战略这几个议题进行了比较集中的探讨。 　　关键词:“东亚共同体”;主要议题;发展趋势 　　 　　“东亚共同体”是在我国最近兴起的一个全新的研究领域,学界对其表现出了极大的研究兴趣。而且,在这一问题上也形成了比较广泛的议题,几乎涉及到了共同体建设的各个方面。 　　一、“东亚共同体”概念的提出 　　“东亚共同体”的构想可以追溯到上世纪七八十年代日本提出的“东亚经济圈”、“太平洋共同体”等构想。1997年亚洲金融危机后,东亚地区的经济合作进程开始加快。同年12月,东盟10国与中日韩三国领导人在马来西亚会晤,正式开始了东亚“10+3”的对话合作机制。2001年11月,东亚展望小组向文莱的第五次“10+3”领导人会议提交了其研究报告:《走向东亚共同体:一个和平、繁荣和进步的地区》,明确建议把建立“东亚共同体”作为东亚合作的长期目标。[1]至此,“东亚共同体” 作为一个完整的概念得到了明确和清晰地阐述。2004年11月第八次“10+3”领导人会议,正式宣布建立“东亚共同体”是东亚合作的长期目标。 　　我国学术界对“东亚共同体”的研究基本上与上述的现实发展相同步。尤其是2003年12月,日本与东盟特别首脑会议发表《东京宣言》以及“东亚论坛”在韩国成立以来,东亚国家包括中国学界,明确以“东亚共同体”为题或对象的研究迅速升温。自2004年以来,“东亚共同体”的研究成为中国国际关系和地区研究的一个热点和重点的问题。 　　二、国内关注的主要议题 　　(一)“东亚共同体”概念 　　东亚各国对“东亚共同体”这一概念争议很大。学者们将“东亚共同体”的建构看成是东亚各国之间协商一致,进行自愿合作的开放、透明、包容和前瞻性的进程。大部分的学者对“东亚共同体”的概念界定持一种比较现实、谨慎的观点,也有部分学者持比较严格的学理意义上的界定。[2] 　　成员范围是“东亚共同体”概念界定中的一个至关重要的方面,涉及到共同体的外延如何确定的问题。比如日本、新加坡等国就主张将澳大利亚、新西兰和印度等国纳入“东亚共同体”建设进程中来。而中国、马来西亚则主张主要以10+3为框架建设共同体。[3]中国学者对共同体成员范围的观点基本上是一致的,即认同“东亚共同体”的建设是一个开放的进程的观念,但共同体的成员只能限于东亚国家。“东亚共同体应该奉行开放的地区主义,不排斥区外国家,但为了保持凝聚力,有效推进共同体的建设,也不易无限制地迅速扩大成员,而应根据共同体的进程,考虑泛亚合作,适时吸纳地区新成员,例如蒙古、朝鲜、印度等,甚至着眼长远的‘亚洲联盟’。对于澳、新、美,可以考虑以‘对话伙伴’的形式参与共同体的创建,而不是正式成员。”[3] 　　(二)“东亚共同体”的路径及其模式 　　有学者提出了共同体建设的“东亚方式”或“东亚模式”,其原则和核心价值基本上和“东盟方式”相符。 　　在《东亚合作和共同体建设:路径及方式》一文中,张蕴岭提出了“东亚方式”(East Asian Way)的几个主要特点。(1)机制建设不是要发展一个具有超级地区权力(super―regional power)的地区组织,地区合作以一种功能性机制建设为特征。(2)东盟方式对于实现东亚共同体的路径和方式的影响尤其重要。(3)东亚共同体遵循开放地区主义的理念演进。(4)东亚合作的基本功能就是为地区关系在一个新的国际和地区背景下培育越来越多的共同原则和规则。[4]另外,具有代表性的观点如秦亚青提出的共同体建设的“东亚模式”。他主要从东亚思想库网络第二届年会通过的《东亚思想库基本规则和框架》文件中,概括出了建设共同体的“东亚模式”的原则、方式和程序。其核心特征仍然是共同利益、开放地区主义、协商一致、自愿合作等。[5] 　　(三)“东亚共同体”建设的主导权 　　到目前为止,东亚合作进程主要是由东盟来主导的,东盟在这一进程中起到了设计议程框架的核心作用。国内学者对这一问题主要有两种观点,一种完全认可东盟的主导地位;一种则认为东亚共同体建设正是由于由中小国家集团组成的东盟来主导,因而缺少足够的动力和凝聚力,共同体建设要获得实质性的进展,必须要由东亚最强大的国家――中日来主导和推动。 　　在《试论东盟对东亚共同体形成所起的作用》一文中,陈多友认为:“东盟在东亚合作进程中发挥着不可替代的主导作用。谁也无法忽视东盟的主体地位。……在包括中日韩在内的、作为东亚共同体雏形的‘10+3’框架中,它具有主导作用。”[6]在《建构共同体的东亚模式》一文中,秦亚青将东盟主导原则看做共同体建设的“东亚模式”的主要原则之一。他指出:“在东亚共同体建设过程中要继续