当前监外执行案件监督难调查分析.docVIP

当前监外执行案件监督难调查分析 　　摘要:近年来,监外执行有逐年增多的趋势,而且在执行中由于多种原因,脱管、漏管的现象比较严重,造成了较大的不良社会效果和法律效果。对此,本人结合单位多年来的法律实务,就当前监外执行案件监督难的原因作一分析,以期对司法实践有所裨益。 　　关键词:监外执行;执法环境;原因 　　 　　监外执行是我国刑罚执行的一种,是指对符合法定情形的罪犯采取不予监禁,放在社会上交由基层组织监督和基层公安机关执行相结合的刑罚执行活动。其执行的具体内容是判决或者裁定确定的刑罚,本质是把罪犯改造为守法新人,防止和减少重新犯罪。监外执行罪犯包括管制、剥夺政治权利、缓刑、假释、暂予监外执行五类罪犯。监外执行罪犯存在着分布面广,居住分散、流动性强、缓刑居多的特点。近几年来,随着“以人为本”、“尊重人权”的执法理念在刑法实践中影响不断加深,随着宽严相济刑事司法政策的提出和贯彻,监外执行罪犯的数量在不断地增加,监外罪犯脱管、漏管、失控甚至重新犯罪等现象不断突出,已经成为社会稳定的重大隐患,将会对社会稳定造成极大危害,不能不引起我们的高度重视。 　　对罪犯监外执行开展法律监督是检察机关的一项重要职责。但由于多种原因,当前监外执行案件监督工作中仍存在许多薄弱环节和问题。以致在监外执行案件存在监督难因素。对这些因素的产生我们将如何加强和完善检察机关监外执行案件的监督呢?本文就这一问题结合本地现状谈些粗浅认识和看法。 　　 　　一、开展监外执行罪犯检察监督工作的情况 　　 　　针对监外执行中执行空间的广泛分散,执行对象的流动和居住活动空间的不稳定性、不确定性的特点。根据最高检《人民检察院监外执行检察办法》,结合我县监外执行工作实际,我们向公安机关各派出所发出《关于对辖区内监外执行罪犯监督情况进行检察的函》,要求各派出所将其辖区内监外执行罪犯人员的名单,基本情况,是否建立监管档案,协助监督考察的单位、基层组织,是否脱、漏管及重新犯罪等内容及时报送我院。我们组织人员对县内各派出所其辖区内监外执行罪犯按检察函的要求进行了检察监督。从检察监督的情况看,对全县监外执行罪犯,各辖区派出所建立了相应的监管档案,全县监外执行的66人罪犯中,脱管7人、漏管3人。这些脱、漏管人员,是2007年在全国开展核查纠正监外执行罪犯脱管、漏管专项行动以前所遗留的。从罪犯的表现情况看,表现一般,无违法违纪纪录。 　　 　　二、监外执行案件监督难的原因 　　 　　1.被监督机关的多元性 　　监外执行从交付执行开始,到执行结束,贯穿了许多环节,每个环节所涉及的被监督对象不尽相同,具有多元的特点。一是在交付执行环节,涉及被监督的机关有对判处管制、剥夺政治权利、宣告缓刑、裁定假释、决定暂予监外执行的法律文书送达执行机关的审判机关;对关押在监管场所的罪犯变更为监外执行需要交付监外执行的监狱、看守所机关。二是在监督管理活动环节,涉及被监督的机关有负责接收监外执行法律文书的县、市、区公安机关,具体负责对监外执行罪犯进行监督管理考察的公安派出所,协助监督考察罪犯的居住地的街道居民委员会、村民委员会,或者罪犯原所在单位。三是在变更执行环节,涉及被监督的机关有呈报减刑和收监执行的公安机关,裁定减刑、假释的审判机关,负责收监执行的监狱、看守所机关。四是在终止执行环节,涉及被监督的机关有履行宣布解除管制、恢复政治权利、宣告缓刑考验期满不再执行原判刑罚等的公安机关,发放翻译证明等履行有关手续的监狱、看守所。 　　2.被监督机关执行空间的广泛性 　　监外执行检察面对的是县级公安局、乡镇派出所、协助执行的基层组织或罪犯所在单位,及分散于各社区的相对流动的监外执行罪犯。监外执行罪犯虽然人数不及监狱关押的罪犯,但是,它却分散于县市区,乡镇,村庄和社区内。 　　3.被监督机关执行对象的流动性 　　执行对象即监外执行罪犯的流动性,是市场经济条件下人员流动加大和开放性刑罚执行方式面临的突出问题。执行对象的流动性表现在:一是从判决地往执行地的流动。判决地往执行地流动的罪犯主要有法院判决的管制犯、缓刑犯、单外剥夺政治权利犯、法院决定暂予监外执行犯。二是从监狱、看守所往执行地流动。主要是被裁定假释的罪犯和被批准保外就医的罪犯,以及主刑执行完毕需要在社会执行附加剥夺政治权利的罪犯,往户籍地或居住地或就医流动。三是从居住地往外地流动。这种流动又主要表现为四种情况:一是外出打工经商,往往是跨地区、跨省市的外出打工经商;二是往外地迁居;三是外出看病;四是探亲访友。执行对象的流动性是执行工作的一个难点,也是造成监外执行罪犯脱管、漏管的一个重要原因。 　　 　　三、监外执行案件监督难产生的成因: 　　 　　监外执行罪犯逐年增多,总体呈上升趋势;脱管、漏管、失控现象突出;有不能依法及